Решение № 2-1148/2021 2-1148/2021~М-1100/2021 М-1100/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1148/2021

***

Дело № 2-1148/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ***, под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство марки *** принадлежащее ФИО1, застрахованное АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного имущественного страхования №. Виновником ДТП признан ФИО2 Собственник поврежденного транспортного средства *** ФИО1 обратилась в адрес страховой компании с заявлением о страховой выплате на основании указанного выше договора КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 178 813 руб. 50 коп., которые были выплачены истцом в полном объеме СТОА ООО «Рено-Мурманск». Учитывая наличие вины ФИО2 в ДТП, на основании положений статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 178 813 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против вынесения решения в порядке заочного производства не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в указанном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предмет и основания иска не изменял, требования не увеличил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ***, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству марки ***, принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения.

Автомобиль марки *** был застрахован на основании договора добровольного имущественного страхования №, по условиям которого выплата страхового возмещения по риску «повреждение» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 25).

Собственник поврежденного транспортного средства *** ФИО1 обратилась в адрес страховой компании с заявлением о страховой выплате на основании указанного выше договора КАСКО (л.д. 23-24).

После произведенного осмотра, страховщик в соответствии с условиями договора КАСКО, направил поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «Рено-Мурманск» (л.д. 36).

Работы по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, были выполнены в полном объеме без претензий со стороны собственника транспортного средства, о чем свидетельствует акт выполненных работ от *** (л.д. 39).

В соответствии с актом об оказании услуг № от *** и счетом на оплату № от *** стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом запасных частей составила 178 813 руб. 50 коп.

*** страховщиком вынесено решение о страховой выплате ООО «Рено-Мурманск» страхового возмещения в размере 178 813 руб. 50 коп. (л.д. 40), которое было перечислено страховщиком ООО «Рено-Мурманск» в полном объеме на основании платежного поручения № от *** (л.д. 41).

Поскольку виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, истец обратился с иском о взыскании с ФИО2 ущерба на основании статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными размещенными в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте РСА, на момент ДТП полис ОСАГО на автомобиль марки ***, отсутствовал, ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством в соответствии с договором (полисом) ОСАГО.

Поскольку ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством в соответствии с договором (полисом) ОСАГО, при фактическом отсутствии полиса ОСАГО на автомобиль марки *** на момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на непосредственного причинителя вреда, которым в данном случае является ФИО2

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 вползу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 178 813 руб. 50 коп.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахованеие» убытки в порядке суброгации в размере 178 813 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4776 руб., всего 183 589 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 95 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Маренкова