Решение № 2-2973/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2973/2024

25RS0001-01-2023-005197-26

Дело № 2-2973/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО МФК «ГринМани» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 21 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 26 000 руб. на срок до 15 июня 2019 года, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. Заемщиком свои обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата займа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на 31 октября 2023 года составляет 90 724,40 руб., включая сумму основного долга в размере 26 000 руб., сумму задолженности по процентам – 64 724,40 руб., а также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2921,73 руб.

Ранее по заявлению ООО «Ситиус» мировым судьей 7-го судебного участка Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ от 11 ноября 2020 года № 2-5835/2022, который на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от 12 июля 2023 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 21 апреля 2019 между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 26 000 рублей на срок до 15 июня 2019 года.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и реестром выплат от 21 апреля 2019 года.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

По договору цессии от 30 июня 2020 года № ДБС-0620 права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Ситиус».

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 31 октября 2023 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 21 апреля 2019 года № 2019-2551302 составляет 90 724,40 руб., включая сумму основного долга в размере 26 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 64 724,40 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2019 года № № в размере 90 724,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2921,73 руб.

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 3300 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 1 июня 2023 года № С-ИПУ-06/23 и платежным поручением от 3 ноября 2023 года № 121575.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2019 года № № в размере 90 724,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2921,73 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2024 года.

Судья Е.Ю. Лясникова