Решение № 2-173/2026 2-173/2026(2-3309/2025;)~М-1810/2025 2-3309/2025 М-1810/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-173/2026

Дело № 2-173/2026

УИД 33RS0002-01-2025-003922-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «7» апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Владимира, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Уварово» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском в администрации г.Владимира, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Уварово» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что владеет земельным участком ###, расположенным в СНТ «Уварово». На основании решения общего собрания членов СНТ от 10.05.2002 он принят в члены СНТ, членство в котором в соответствии с Уставом СНТ допускается только при наличии в собственности земельных участков в границах СНТ. Осуществляет правомочия собственника в отношении указанного земельного участка, обрабатывает его, платит взносы в СНТ. Право собственности истца на земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (л.д.169-171), просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 267 кв.м. в силу приобретательной давности по характерным точкам ### согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (квалификационный аттестат ###) от 30.03.2026.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.154), в котором указано что земельный участок не стоит на кадастровом учете, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также указано, что в период с 12.01.2026 по 31.12.2026 в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории кадастрового квартала ### (территория СНТ «Уварово») будут выполняться комплексные кадастровые работы, в результате которых осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; обеспечивается образование земельных участков, в том числе, на которых расположены здания, сооружения (за исключением линейных объектов), земельных участков общего пользования, а также земельных участков общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд…; обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика СНТСН «Уварово» в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела законный представитель СНТСН «Уварово» ФИО5 пояснила, что истец ФИО3 с 2002 года является членом СНТ «Уварово», представила первичные документы об уплате членами СНТ денежных средств (взносов, оплаты электроэнергии, на содержание общего имущества и проч.), списки членов СНТ, договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства лесного хозяйства Владимирской области ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 39-40, 187).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представил письменный отзыв (л.д.143). Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В разъяснениях, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности, о понуждении к заключению сделки, признании сделки действительной, регистрации сделки или права собственности, признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Установлено, что ФИО3 15.10.2003 приобрел у ФИО2 за 15 000 руб. земельный участок ###, расположенный по адресу: <...> (л.д.114).

Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка в надлежащей форме заключен не был, переход права собственности не зарегистрирован.

В ЕГРН отсутствуют сведения о сформированном земельном участке и правах на него.

Указанный земельный участок входит в состав земель СНТСН «Уварово», что подтверждается копией постановления Главы администрации Суздальского района от 19.11.1992 №530 (л.д.36).

Как следует из ответа администрации Суздальского района Владимирской области от 13.10.2025 №КУМ 3-7940-01-31/1 списки землепользователей к данному постановлению не прилагались. Проектом (планом) организации садоводческого товарищества «Уварово» администрация района не располагает (л.д.35).

Согласно представленного администрацией г.Владимира фрагмента графической части информационной базы данных земельных ресурсов г.Владимира с указанием границ земельных участков (л.д.26), а также согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 от 30.03.2026 указанный истцом в уточненном иске земельный участок входит в состав территории СНТСН «Уварово».

Земли СНТ находятся на территории муниципального образования город Владимир.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Уварово» от 10.05.2002 ФИО3 принят в члены садоводства как собственник земельного участка ###.

Согласно уточненного списка членов СНТ «Уварово» по состоянию на 20.07.2007 ФИО3 числится членом СНТ как владелец участка ### (л.д.131, 133). До него членом СНТ - владельцем участка ###, являлся ФИО2 (л.д.134-135).

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.03.2026 (л.д.175-186), кадастровым инженером ФИО1 произведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что спорный земельный участок огорожен по периметру ограждением (забор). В северо-восточной части земельного участка расположен объект капитального строительства (жилой дом, количество этажей – 2). Также в границах земельного участка присутствуют плодово-ягодные насаждения: яблони, сливы, груша и др. кадастровым инженером выявлено наложение исследуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ### (земли лесного фонда) по границе ### площадью 383 кв.м. площадь земельного участка, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения в границах населенных пунктов равна 267 кв.м. Схемы расположения частей земельного участка отображены в графическом приложении к данному заключению. Граница земельного участка нанесена в соответствии с кадастровым планом территории КУВИ-002/2021-47083425 от 27.04.2021.

Как следует из фрагмента графической части информационной базы данных земельных ресурсов г.Владимира с указанием границ земельных участков (л.д.26), земельные участки в СНТСН «Уварово», находящиеся на одной линии со спорным земельным участком ###, стоят на кадастровом учете. Согласно данным ЕГРН (л.д.83-94), права на земельные участки с кадастровыми номерами ### (участок ###), ### (участок ###), ### (участок ###) в СНТ «Уварово» зарегистрированы, границы их установлены.

С момента приобретения земельного участка ФИО3 несет бремя содержания спорного земельного участка, в том числе ежегодно осуществляет оплату членских взносов как собственник земельного участка, оплачивает электроэнергию, участвует в работах по содержанию общего имущества СНТСН, что подтверждается копиями первичных учетных документов, представленными в материалы дела представителем СНТСН (л.д.110-113).

Судом установлено, что с 2019 года ФИО3 предпринимал различные попытки к легализации своих полномочий в отношении спорного земельного участка, которые не увенчались успехом по причине отсутствия документов, свидетельствующих о возникновении права собственности у первоначального собственника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на протяжении всего периода времени с даты принятия в члены СНТ (2002г. и по настоящее время) ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно эксплуатирует данный садоводческий земельный участок, в частности, осуществляет его обработку, высаживает на нем различные растения, несет бремя его содержания (содержит участок в надлежащем ухоженном состоянии) и выполняет работы по его благоустройству, а также по благоустройству общего имущества СНТСН «Уварово», оплачивает соответствующие (членские и административные) взносы, т.е. несет бремя его содержания и открыто заявляет о своем владении данным земельным участком.

В связи с указанным суд приходит к выводу о наличия совокупности условий длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 земельным участком с 2002 года по настоящее время, как своим собственным.

При этом публично-правовое образование в лице органа местного самоуправления мер по оформлению в муниципальную собственность спорного имущества не предпринимало.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и перехода прав на недвижимое имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к администрации г.Владимира подлежат удовлетворению.

В иске к СНТСН «Уварово» суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок ### площадью 267 кв.м., расположенный в кадастровом квартале ### по адресу: <...> по характерным точкам ### согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (квалификационный аттестат ###) от 30.03.2026 в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Уварово» (ИНН ###) – отказать.

Настоящее решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026

Судья Ю.Н. Селянина