Решение № 2-693/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-693/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при помощнике судьи Степановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов истец указал, что 10.06.2013 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязанностей у ФИО1 возникла задолженность. Права требования к ответчице на основании договора от 27.09.2018 № уступлены ООО «Экспресс-Кредит». Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 66 250 рублей 33 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 10.06.2013 по 02.03.2016 в размере 66 250 рублей 33 копеек, в том числе 52 111 рублей 02 копеек – основной долг, 14 139 рублей 32 копеек – проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 2 187 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит». Ответчица представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 представила возражения на исковое заявление. в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с 10.06.2013 по 11.06.2018, с уплатой 24,95% годовых в безналичной форме путем перечисления на банковский счет №, а заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты путем осуществления аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме 4 264 рублей 40 копеек (п. 2.5 кредитного договора). Проценты начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2 Договора и фактического числа календарных дней в году (п.2.4 кредитного договора). Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по следующее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. (п. 2.3, 2.5 кредитного договора). При заключении кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.1.1 Кредитного договора). Стороны согласовали, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.2.3 Кредитного договора). Заемщик выразил согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 5.5 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» 27.09.2018 заключили договор уступки прав (требований) №, в том числе прав по кредитному договору от 10.06.2013 №, заключенному с ФИО1, в размере 132 500 рублей 66 копеек, в том числе 104 222 рубля 03 копейки – основной долг, 28 278 рублей 63 копейки – проценты.

Согласно п. 6.8 договора уступки прав (требований) от 27.09.2018 № цедент (Банк ВТБ (ПАО)) гарантирует цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит»), что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен. Датой перехода прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является 27.09.2018 (п. 4.1 договора от 27.09.2018 №, приложение № к данному договору (№)).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 10.06.2013 № не погашена и составляет 132 500 рублей 66 копеек. ООО «Экспресс-Кредит» просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 10.06.2013 по 02.03.2016 от ? суммы задолженности по основному долгу и процентов.

Разрешая заявленное ответчицей ходатайство о применении последствий срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения аннуитетных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 вносила платежи по кредиту не регулярно, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 28.09.2015, следовательно, кредитной организации становилось известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 29 числа каждого месяца, начиная с 29.07.2013. Кроме того, расчет задолженности выполнен банком по состоянию на 10.03.2017, сроком востребования задолженности указано также 10.03.2017, что позволяет суду прийти к выводу о том, что задолженность по кредитному договору была досрочно востребована Банк ВТБ (ПАО) у ФИО1

При таких обстоятельствах сроки исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с 29.07.2013 по 28.02.2017, истекали ежемесячно в период с 29.07.2016 по 01.03.2020.

ООО «Экспресс-Кредит» в исковом заявлении просит взыскать задолженность за период с 10.06.2013 по 02.03.2016.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При подаче искового заявления истцом представлена суду копия определения мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 06.07.2020 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-720/2020.

Исследовав в судебном заседании гражданское дело № 2-720/2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд установил следующее.

ООО «Экспресс-Кредит» действительно обращалось к мировому судье первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области 17.02.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2013 №, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в размере 66 250 рублей 33 копеек.

Судебный приказ, вынесенный 28.02.2020 был отменен 06.07.2020, с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратился согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений Почта России 11.01.2021 в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по состоянию до 17.02.2017, срок исковой давности истекал 17.02.2020, и обращение банка 17.02.2020 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период до 17.02.2020, и с учетом условий кредитного договора предусматривающих внесение ежемесячных платежей, у истца имелось право требования по последнему платежу, запланированному согласно графику платежей на 01.03.2017.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате, начиная с 29.06.2013 и по 29.01.2017.

В исковом заявлении ответчик просит взыскать задолженность за период с 10.06.2013 по 02.03.2016, срок взыскания по которой истек.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения исковых требований, а также взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2013 №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.07.2021.

Судья Ю.Н. Ганага