Решение № 2А-1862/2019 2А-1862/2019~М-1630/2019 М-1630/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-1862/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы

в составе председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее МИЗО ТО) о признании незаконным и отмене решения об отказе в рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № <адрес>.

04.12.2018 года он обратился в МИЗО ТО с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему, с землями государственной собственности.

27.12.2018 года МИЗО ТО отказано ему в перераспределении земельного участка, по тем основаниям, что земельный участок, образуемый в результате перераспределения, расположен в 0,5 м от земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям лесного фонда. В отказе МИЗО ТО сослалось на п. 4.14 Свода Правил СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», ст. 11.9 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом МИЗО ТО, истец указал, что перечень оснований для отказа в перераспределении земельного участка установлен п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Кроме того, испрашиваемый земельный участок, так же как и земельный участок, принадлежащий истцу, находятся в зоне Ж-1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным планом земельного участка №, выданным МУ «УКС г. Тулы» для участка с кадастровым номером № определены места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, зданий, строений, сооружений, а также противопожарных расстояний от границ застройки до лесных насаждений.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить решение об отказе в перераспределении земельного участка от 27.12.2018 года, обязать повторно рассмотреть заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что ответчиком не указаны основания отказа в перераспределении земельного участка. Ссылка в обжалуемом отказе на нормы ст. 11.9 ЗК РФ и Свод правил не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявления истца. Кроме того, полномочия по выдаче разрешений на строительство и решение вопроса о расстоянии объекта застройки до границ лесного фонда не входят в компетенцию ответчика, в связи с чем данный отказ является незаконным.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований. Указала, что 04.12.2018 года в МИЗО ТО обратился представитель истца ФИО2 с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

27.12.2018 года ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка на основании ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель, недостаткам, поскольку от границы формируемого земельного участка до ближайшей границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями лесного фонда, расстояние составляет 5 метров. Кроме того, из ответа Администрации г. Тулы по соседнему земельному участку следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в 5 метрах от земель лесного фонда. Согласно п. 4.14 Свода Правил СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния границ от домов до лесных насаждений должны быть не менее 30 м. Указала, что в соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Ссылаясь на п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ указала, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, о чем было указано в обжалуемом отказе.

На основании изложенного, полагала, что отказ МИЗО ТО является правомерным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин - собственник такого земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В п. 9 указанной статьи установлен перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В п. 10 данной статьи указано на то, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.14 Свода правил СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288 противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках)- не менее 30 м.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <адрес>.

Как следует из карты градостроительного зонирования Управления градостроительства и архитектуры, земельный участок, принадлежащий истцу, а также испрашиваемый земельный участок расположены в зоне Ж-1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Как следует из карты зон с особыми условиями использования территории, зона Ж-1 расположена близи границ лесного фонда.

Из представленных ответчиком документов следует, что основанием к отказу в перераспределении земельного участка по обращению ФИО1, послужила информация Администрации г. Тулы о месте расположения земельного участка <адрес> по обращению ФИО, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Из этого следует, что по заявлению ФИО1 какие- либо сведения о месте расположения испрашиваемого земельного участка не запрашивались.

Из фотоматериала и схем расположения испрашиваемого земельного участка, составленных МИЗО ТО и Администрацией г. Тулы усматривается, что испрашиваемый участок расположен менее чем в пяти метрах от земель лесного фонда. При этом документами подтверждено и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый земельный участок и участок, принадлежащий истцу, расположены в зоне Ж-1.

В обжалуемом отказе МИЗО ТО в перераспределении земельного участка от 05.12.2018 года ответчик ссылается на положения ст. 11.9 ЗК РФ, указывая, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность перераспределения испрашиваемого земельного участка, невозможность использования земельного участка по назначению, ответчиком не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ отказ МИЗО ТО в перераспределении земельного участка не содержит оснований, предусмотренных законом.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его перераспределения.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 27.12.2018 года № в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной (муниципальной) собственности <адрес>.

Обязать министерство рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности с кадастровым номером и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.

Председательствующий