Решение № 2-2732/2024 2-2732/2024~М-2574/2024 М-2574/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2732/2024

№ 2-2732/2024

УИД 03RS0014-01-2024-004270-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 682 км автодороги Казань-Оренбург-Акбулак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Макс», ответственность истца в АО «Тинькофф страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 241900 рублей. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 538177,92 рублей, с учетом износа 302312,10 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 158100 рублей (в пределах лимита ответственности), на что ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и иных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик после обращения в суд с иском выплатил страховое возмещение в размере 158 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании неустойки оказано. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 960 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с АО «Т-Страхование» неустойку в размере 176 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф страхование» (в настоящее время переименовано в АО «Т-Страхование») о взыскании страхового возмещения установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на 682 км автодороги Казань-Оренбург-Акбулак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Макс», ответственность истца в АО «Тинькофф страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 241900 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 538177,92 рублей, с учетом износа 302312,10 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 158100 рублей (в пределах лимита ответственности), на что ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела АО «Тинькофф страхование» в добровольном порядке выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 148 904 руб.

В рамках гражданского дела № по делу проведена судебна экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Единой методики составляет 434501 рублей; без применения единой методики 769239 рублей; рыночная стоимость автомобиля истца 560845 рублей, рыночная стоимость годных остатков 170041 рубль.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 148 904 руб. с указанием о неисполнения решения суда в указанной части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» поступила претензия истца о выплате неустойки по договору ОСАГО в размере 154 938 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» письмом № уведомило истца об отсуствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выплата страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166772,48 руб. из расчета: 434 501 руб. (размер восстановительного ремонта с учетом Единой Единой методики) х 1% х 112 дней.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пунктам 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения неустойка в размере 166 772,48 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

При этом, правовых оснований для взыскания неустойки, связанной с несвоевременной выплатой убытков в размере 126 341 руб. (560845 руб. – 434 501 руб.), суд не усматривает, поскольку они не включаются в состав страхового возмещения, соответственно неустойка на них не начисляется.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая указанные разъяснения, правовых оснований для взыскания штрафа за несвоевременную выплату ответчиком неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., оплаченные истцом представителю ФИО4 по договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 28 281 руб., считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом проделанной представителем истца работе, пропорционально удовлетворенным требованиям 94,27%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 4 535 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к АО «Т-Страхование» (ИНН №) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166772,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 281 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 4 535 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.