Решение № 2-3527/2018 2-3527/2018~М-3380/2018 М-3380/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3527/2018

Дело № 2-3527/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

8 сентября 2018 года между истцом и отделением ПАО «Совкомбанк» в г.Элисте заключен договор потребительского кредита с суммой лимита 4 999 руб., сроком действия на 3 месяца, то есть до 10 декабря 2018 года, с процентной ставкой 33,3 %. В дальнейшем среди подписанных документов истцом обнаружено письмо об оформлении индивидуальной программы улучшения кредитной истории, по условиям которой, не получив денежные средства, она обязана выплачивать в течение трёх месяцев фиксированную сумму для улучшения кредитной истории. Полагая данную услугу навязанной, 3 октября 2018 года она обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк» в г.Элисте с заявлением о расторжении договора потребительского кредита. В этот же день на мобильный номер истца пришло CMC-сообщение из ПАО «Совкомбанк» о блокировке карты. 4 октября 2018 года пришло CMC-сообщение из ПАО «Совкомбанк» с уведомлением об отказе в расторжении договора на основании п.4.22 (или п.4.2.2.) договора в связи с пропуском срока добровольного расторжения. Карты, полученные в банке, ФИО1 не активированы, конверт с пин-кодами не вскрывался. Считает, что заключила договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжелых семейных обстоятельств (смерть сына и матери), а также в силу преклонного возраста, не позволившего оценить все условия заключения договора. Она введена в заблуждение сотрудником банка, который не разъяснил ей, что она фактически заключает договор услуги «Кредитный доктор», направленной на улучшение информации о финансовом положении. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сделка совершена при стечении тяжелых обстоятельств, что в соответствии со ст.179 Гражданского кодекса РФ влечет признание сделки недействительной.

Просила суд признать договор потребительского кредита от 8 сентября 2018 года, заключенный между нею и отделением ПАО «Совкомбанк» в г.Элисте, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, поскольку заключение сделки совершалось по обоюдному волеизъявлению сторон, при этом ФИО1 предоставлена полная информация о заключенных с ней договорах, она подтвердила факт ознакомления с условиями договоров, а также факт своего согласия с ними, поставив свою подпись на заявлениях, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. При заключении договоров истец не вводилась Банком в заблуждение относительно оказываемых финансовых услуг, в том числе относительно выпускаемой кредитной карты, а также иных условий договора, до истца доведена информация о том, что денежные средства в соответствии с Тарифами Банка и подписанным Клиентом Акцептом на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold будут перечислены за ее оформление и обслуживание. ФИО1, добровольно направляя в Банк заявление о предоставлении потребительского кредита с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомилась со всеми условиями программ кредитования Банка. С заявлением о несоответствии каких-либо условий её ожиданиям ФИО1 в Банк не обращалась. В случае неприемлемости условий кредитного договора истец в соответствии с п.4.2.2 Общих условий Договора потребительского кредита была вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от его исполнения, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт Условий кредитования, при этом вернуть деньги без уплаты процентов. Указанные действия истцом не произведены. ФИО1 обязательства по кредитному договору №1857548264 от 8 сентября 2018 года не исполняются, в связи с этим образовалась просроченная задолженность. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 сентября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №1857548264 на сумму 4999 руб., сроком на 3 месяца, под 33,3% годовых.

Кроме того, истцом подписано заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold, заявление о включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев, а также письмо об оформлении индивидуальной программы улучшения кредитной истории.

Из выписки на счету № от 8 сентября 2018 года, следует, что на счет ФИО1 зачислено 4 999 руб.

ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №1857548264 от 8 сентября 2018 года и общими условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается ее подписью.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 просит направлять все поступающие на её счет денежные средства на погашение её обязательств перед Банком в порядке их возникновения: в первую очередь – направить денежные средства на погашение задолженности за подключение иных добровольных услуг, предоставленных на основании отдельного его распоряжения до полного их погашения, во вторую очередь – на погашение задолженности по договору потребительского кредита, без дополнительного распоряжения с её стороны.

Согласно п.4.2.2. Общих условий Договора потребительского кредита в случае, если заемщик при заключении Договора о потребительском кредите не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт Общих условий и полностью возвратив сумму кредита Банку. В этом случае Заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, у истца, как потребителя, имеется законодательно установленное право на отказ от исполнения договора об оказании услуги «Кредитный доктор» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, ФИО1 заявлены требования о признании недействительным договора потребительского кредита.

Согласно п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п.3 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.4 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Согласно п.5 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Доводы ФИО1 о том, что она введена в заблуждение сотрудником банка, не разъяснившим услугу «Кредитный доктор», направленную на улучшение информации о финансовом состоянии, несостоятельны.

Заключение кредитного договора произведено заемщиком по собственной инициативе.

Указываемое истцом заблуждение, под влиянием которого она действовала как сторона сделки, было таким, что его могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Совокупность исследованных доказательств, сознательный выбор, последовательность действий истца свидетельствует о ее добровольном намерении на заключение кредитного договора на предложенных условиях, договор подписан истцом лично, что истцом не оспаривается. В случае неприемлемости условий истец не ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктами 2,3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Достоверных, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, которую истец была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), не представлено.

Согласно представленному ответчиком индивидуальному плану финансового улучшения кредитной истории ФИО1 заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи вносились с нарушением сроков, платежный статус худший, в связи с этим рекомендовано оформить программу «Кредитный доктор».

В силу приведенных правовых норм для признания сделки недействительной по признаку кабальности необходимы два условия: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» было известно о создавшемся тяжелом материальном положении у ФИО1, и оно сознательно использовало это обстоятельство, не имеется.

Причинная связь между стечением указываемых истцом обстоятельств, названных в качестве тяжелых, и совершением сделки на крайне невыгодных для ФИО1 условиях, об осведомленности кредитора о каких-либо тяжелых обстоятельствах и об использовании этих обстоятельств в своих интересах, не представлено.

Правовые основания для удовлетворения искового требования о признании недействительными условия договора потребительского кредита отсутствуют.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова