Постановление № 1-504/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-504/2017

Дело № 1-504/2017 (117013300011523)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П. и Чепурных О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Собчинко Е.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовного дела по обвинению

ФИО1, { ... }

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут {Дата изъята} до 00 часов 35 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе жилого дома расположенного по адресу {Адрес изъят}, нашел ключи с брелоком сигнализации и нажал на кнопку, при этом сработали аварийные сигналы стоящего в том же дворе автомобиля { ... }, принадлежащего М. ФИО1 решил совершить угон данного автомобиля, при этом цели его хищения не преследовал. ФИО1, реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, при помощи брелока снял с охранной сигнализации автомобиль и открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля { ... } { ... }, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, включил передачу, после чего стал самостоятельно управлять угнанным автомобилем, выехал с дворовой территории указанного дома, затем выехал на проезжую часть {Адрес изъят}, где у {Адрес изъят}, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, в суд представила письменное заявление, согласно которому материальный ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме, принес свои извинения и претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме. В суд представил письменное заявление об этом. Просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как они примирились. Он действительно возместил причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения, которые последняя приняла, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Собчинко Е.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, пояснив, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Чепурных О.В. возражал против заявленного ходатайства. Суду пояснил, что необходимо рассмотрение дела по существу. Просил суд обратить внимание на то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что говорит о его повышенной общественной опасности. Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он в полной мере примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем выплаты материального ущерба в полном объеме, а также принесения ей извинений, которые последняя приняла. Кроме того, он согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает тот факт, что ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 82, материалы судебного заседания); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 84).

С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М. и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль { ... } и ключ с брелоком сигнализации – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ – считать возвращенными законному владельцу потерпевшей М.

Копию постановления выдать под расписку ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова