Апелляционное определение № 33А-3113/2025 от 17 декабря 2025 г.

Копия

УИД 89RS0005-01-2025-004493-85

Апелл. дело № 33а-3113/2025

(первая инстанция № 2а-2219/2025)

Судья Нигматуллина Д.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Мочаловой Н.В.

судей Степанюк О.В., Ощепкова Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2025 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Тюменская таможня обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора в размере 474 333 рубля 50 копеек и пени за его несвоевременную уплату по состоянию на 2 сентября 2025 года в размере 204 833 рубля.

В обоснование требований указано, что ФИО2 ввез транспортное средство Kia Seltos на территорию Российской Федерации из Казахстана, в связи с чем 3 апреля 2024 года подал на Ноябрьский таможенный пост расчет суммы утилизационного сбора с применением коэффициента 15,3, в соответствии с которым уплатил 306 000 рублей. Однако, 1 апреля 2024 года вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 13 февраля 2024 года № 152, в соответствии с которым для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются ставки и коэффициенты, действующие на день подачи расчета в таможенный орган, поэтому сумма утилизационного сбора должна была составлять 780 333 рубля 50 копеек. По результатам проведенной проверки таможенным органом установлен факт уплаты утилизационного сбора в меньшем размере, в связи с чем за период с 13 сентября 2023 по 2 сентября 2025 года начислены пени, требование об уплате не исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению административного ответчика.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление Тюменской таможни удовлетворил в полном объеме.

С решением суда не согласен административный ответчик ФИО2, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, либо снизить размер пеней. В обосновании доводов жалобы указывает, что автомобиль им приобретен в 2023 году, когда указанные административным истцом Правила еще не вступили в законную силу, в связи с чем, считает, они не должны быть применены в отношении транспортных средств ввезенных ранее вступления в силу этих изменений. Указывает, что рассчитанный и уплаченный им утилизационный сбор в размере 306 000 рублей соответствует требованиям закона, с расчетом истца не согласен. Считает, что суд при вынесении решения уклонился от его проверки. Транспортное средство им ввозилось для личного пользования, расчет должен применяться с применением коэффициента для товаров для личного пользования. Указывает, ч то пени судом взысканы с 13 сентября 2023 года, тогда как изменения в Правила начали действовать с 01 апреля 2024 года, что по его мнению, свидетельствует о необоснованности расчета пеней до указанного периода. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пеней в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Тюменская таможня, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика – адвокат Яриков Д.Г., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца Тюменской таможни ФИО3, действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 НК РФ на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

Статьей 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также - Союз), находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (пункт 1).

Товары, указанные в пунктах 1 и 3 данной статьи, а также указанные в пункте 4 этой же статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 названного Кодекса, находятся под таможенным контролем до уплаты и (или) взыскания таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с пунктом 8 статьи 266 данного Кодекса условий ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами (подпункт 11 пункта 7).

В силу положений статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с этим Кодексом (пункт 1).

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7).

Исходя из приведенного правового регулирования таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу, в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей в течение срока, установленного статьей 48 НК РФ, могут обратиться в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что в августе 2023 года ФИО2 осуществил ввоз на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля Kia Seltos 2023 года выпуска, в связи с чем 3 апреля 2024 года обратился в Ноябрьский таможенный пост Тюменской таможни с заявлением о взыскании утилизационного сбора за транспортное средство в размере 306 000 рублей, пеней в размере 32 283 рублей, указав на факт пересечения автомобилем государственной границы Российской Федерации 29 августа 2023 года и его ввоза в Россию для продажи, а также факт осведомленности о правилах расчета и взимания утилизационного сбора. К заявлению были приложены договор купли-продажи транспортного средства, справка о снятии его с учета в Казахстане, справка о пересечении границы, электронный ПТС, одобрение типа ТС, а также расчет суммы утилизационного сбора и справка о его уплате и уплате пеней (л.д. 12-30).

Расчет суммы утилизационного сбора ФИО2 рассчитан с применением коэффициента 15,3, установленного п. 3.1 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, в также размеров утилизационного сбора, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее - Перечень) (л.д. 13).

В период с со 02 апреля 2025 года должностными лицами Тюменской таможни проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении ФИО2, по итогам которой 25 апреля 2025 года составлен акт № 10503000/212/250425/А0027 (л.д. 35-37).

В ходе проверки установлено, что утилизационный сбор, поданный 03 апреля 2024 года на транспортное средство Kia Seltos, 2023, рассчитан ФИО2 с применением коэффициента 15,3 в соответствии с п. 3.1 раздела I Перечня, при этом с 01 апреля 2024 года вступило в силу Постановление Правительства от 13 февраля 2024 года № 152 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291», согласно внесенным изменениям утилизационный сбор рассчитывается по указанной формуле, в связи с чем составляет 780 333, 50 рублей. С учетом оплаченной суммы в размере 306 000 рублей, сумма до начисленного утилизационного сбора составила 474 333, 50 рублей (л.д. 35-37).

29 апреля 2025 года ФИО2 направлены копия акта проверки от 25 апреля 2025 года № 10503000/212/250425/А0027 и уведомление от 28 апреля 2025 года № 41-17/5261 о необходимости доплаты утилизационного сбора в размере 474 333 рубля 50 копеек и уплаты пени.

Поскольку в 20-дневный срок утилизационный сбор в добровольном порядке уплачен не был, то Тюменская таможня 22 июля 2025 года, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок после истечения срока для добровольной уплаты сбора, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. 29 июля 2025 года требования удовлетворены, мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-273-4/2025 о взыскании с ФИО2 утилизационного сбора и пени по состоянию на 18 июля 2025 года в размере 191 456 рублей 80 копеек.

Определением от 5 августа 2025 года судебный приказ отменен, а 5 сентября 2025 года в суд направлено настоящее административное исковое заявление.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения ФИО2 в установленный срок требования об уплате таможенных платежей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверяя установленные судом обстоятельства и выводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ плательщиком утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации 26 декабря 2013 г. принято постановление N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

Пунктом 5 Правил N 1291 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1291.

Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем и действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора (п.11(2) Правил).

Как указывалось выше, 03 апреля 2024 года на Ноябрьский таможенный пост Тюменской таможни ФИО2 подан расчет суммы утилизационного сбора рассчитанный с применением коэффициента 15,3, установленного п. 3.1 раздела I Перечня.

При этом в силу пункта 11 (2) Правил ФИО2 должен был подать документы на уплату утилизационного сбора в таможенный орган не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения колесным транспортным средством (шасси) государственной границы Российской Федерации, чего им сделано не было.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2024 N 152 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291" согласно внесенным изменениям сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении колесного транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Евразийского экономического союза по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (УС), исчисляется по указанной ниже формуле.

Пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что настоящее постановление в части приведенных выше изменений вступает в силу с 01.04.2024.

Поскольку ФИО2 обратился за уплатой утилизационного сбора 03 апреля 2024 года, то есть после 01 апреля 2024 года, то суд первой инстанции обоснованно согласился с административным истцом о том, что при оформлении уплаты утилизационного сбора должны применяться положения законодательства, действующего на дату обращения с соответствующим заявлением (расчетом).

При этом следует отметить, что пунктом 2 постановления Правительства РФ от 13.02.2024 N 152 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291" особый порядок его применения в отношении транспортных средств, ввезенных до 01 апреля 2024 года, не оговорен.

Кроме того, со дня опубликования указанного постановления Правительства Российской Федерации (14.02.2024) до дня его вступления в силу плательщикам был предоставлен значительный временной период, в течение которого они имели возможность уплатить утилизационный сбор в соответствии с ранее действовавшими правилами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете утилизационного сбора, поданного после 01 апреля 2024 года, должна быть применена формула для расчета утилизационного сбора в соответствии с п. 5 Правил, с учетом внесенных изменений постановлением Правительства от 13.02.2024 № 152.

Расчет подлежащего к уплате утилизационного сбора проверен, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией и является верным исходя из следующих данных.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 47 «Исчисление платежей» ДТ № 50624/260723/0014708 в отношении транспортного средства Kio Seltos, 2023 г.в. таможенные платежи начислены условно, то есть не уплачены в Республике Казахстан.

Таможенная стоимость, заявленная в графе 45, составляет 10 220 852, 10 казахских тенге.

УСед = 20000*15,30=306 000 рублей

Ктп = 1 221 505 рублей (стоимость в Перечне Минпромторга) * 15%= 183 225,75 рублей.

Ка = (58 рублей * 109,5 кВт)/0,75 кВт = 8 468 рублей.

Кндс=1 221 505 рублей + 183 225, 75 + 8 468 рублей = 282 639, 75 рублей.

Таким образом, сумма утилизационного сбора складывается следующим образом: 306 000 рублей (УСед) + 183 225, 75 рублей (Ктп) + 282 639,75 (Кндс) + 8 468 рублей (Ка) = 780 333, 50 рублей.

Факт неполной уплаты ФИО2 утилизационного сбора установлен таможенным органом и подтверждается заключением таможенной проверки от 25 апреля 2025 года, расчет задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 780 333, 50 рублей судом первой инстанции проверен, расчет произведен по формуле в соответствии с внесенными изменениями в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291, вступившими в законную силу с 01 апреля 2024 года, при этом из величины сбора вычтены уже уплаченные ФИО2 суммы утилизационного сбора в размере 306 000 рублей.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации в личных целях, в связи с чем должен быть применен льготный коэффициент, опровергаются материалами дела.

Так, в заявлении о взыскании утилизационного сбора ФИО2 указано, что транспортное средство ввезено для продажи (л.д. 12), им же применен коэффициент расчета утилизационного сбора в размере 15,3, установленный для транспортных средств ввезенных, в том числе для продажи до 01 апреля 2024 года (л.д. 13), автомобиль зарегистрирован на третье лицо ФИО4, что следует из ответа ОМВД России по г. Салехарду от 15 декабря 2025 года, представленного по запросу судебной коллегией.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 намерений использовать транспортное средство в личных целях.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты административным ответчиком задолженности по таможенным платежам, суд первой инстанции обоснованно взыскал их с административного ответчика в принудительном порядке.

Согласно пункту 11(2) раздела II Правил документы, предусмотренные пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет взыскиваемых сумм пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного автомобиля, проверен судебной коллегией, является правильным, период определен верно.

При этом, оснований для применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку действующее таможенное законодательство не допускает снижения размера пени и не предусматривает применение положений гражданского законодательства к спорным отношениям. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в данной части основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, дана оценка всем доводам сторон, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2025 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)