Решение № 2А-44/2020 2А-44/2020(2А-715/2019;)~М-659/2019 2А-715/2019 М-659/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-44/2020

25RS0032-01-2019-001274-18 дело №2а-44/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1

к Призывной комиссии Военного комиссариата Хорольского и Ханкайского районов Приморского края

заинтересованное лицо: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Приморского края»

о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить действие,

при участии: ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Хорольского и Ханкайского районов от 28.02.2019, оформленное протоколом №1/У, о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Также истец просил возложить на административного ответчика обязанность выдать военный билет, в соответствии с требованиями законодательства. В обоснование иска ФИО1, приводит довод о том, что на заседании призывной комиссии 28.02.2019 он не присутствовал, так как о времени и месте ее проведения не уведомлялся. Также ФИО1 указал, что от службы в армии он не уклонялся. Службу не прошел, поскольку в установленном порядке не был призван. В период с 01.09.2005 по 01.07.2010 ему была предоставлена отсрочка от военной службы в связи с учебой в высшем учебном заведении. В настоящее время он проходит службу в органах МЧС России по Приморскому краю в г.Владивостоке в должности пожарного-спасателя. Постоянного места жительства он не менял, в розыске не находился.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Приморского края».

Административный ответчик в письменном отзыве на иск по существу заявленных требований возразил, указал, что ФИО1, как призывник, проживающий по адресу: <адрес>, с 04.02.2004 состоял на воинском учете в Военном комиссариате Хорольского и Ханкайского районов Приморского края. С 27.10.2005 личное дело призывника ФИО1 было направлено в Военный комиссариат по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивосток, где находилось до декабря 2015 года. Решением призывной комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока ФИО1 на основании п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол №1 от 10.10.2014). В тот же день на основании п.п.«а» п.1 ст.22 и. п.1 ст.52 названного Федерального закона он был снят с воинского учета призывников. В декабре 2015 году ФИО1 обратился в военный комиссариат Хорольского и Ханкайского районов Приморского края за выдачей военного билета. На основании соответствующего запроса 28.12.2015 в военный комиссариат Хорольского и Ханкайского районов Приморского края из военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока поступило личное дело ФИО1 Более ФИО1 в военный комиссариат до февраля 2019 года не обращался. В феврале 2019 года он повторно обратился в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование гражданина, пребывающего в запасе. Решением комиссии от 28.02.2019 ФИО1 по состоянию здоровья «А»-годный к военной службе признан не прошедшим военную служб по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас. 01.03.2019 ФИО1 обратился в военный комиссариат Хорольского и Ханкайского районов с заявлением о выдаче военного билета. Справку серии АХ №0003207 взамен военного билета ФИО1 лично, под роспись получил 10.10.2019. По мнению административного ответчика оспариваемое ФИО1 решение не повлекло для него юридических последствий, поскольку решение о нем ранее уже было принято призывной комиссией Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в письменном отзыве по существу требований ФИО1 возразило. В письменном отзыве указано, что призывная комиссия с указанным ФИО1 наименованием не создавалась и не функционировала. Призывные комиссии создаются ежегодно в период призыва на военную службу с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. В иные периоды призывные комиссии существовать не могут, они не действуют и решений не принимают. В отношении ФИО1 при зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет, ранее уже было принято соответствующее заключение призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока в порядке ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».Повторное принятие призывными комиссиями аналогичных решений (заключений) не предусмотрено и не допускается.При обращении ФИО1 в 2015 году в возрасте 28 лет в военный комиссариат Хорольского и Ханкайского районов за выдачей ему военного билета, он уклонился от дальнейших мероприятий по постановке на воинский учёт. В военный комиссариат вплоть до 2019 года не являлся.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом заявлено о пропуске ФИО3 предусмотренного ст.219 КАС РФ срока на обращение с административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Пояснил, что о решении призывной комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока от 10.10.2014 он не знал и мог знать, поскольку не извещался по адресу места жительства о проведении соответствующего мероприятия. В общежитии по адресу: <адрес> он не проживает с момента окончания высшего учебного заведения. По адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, он проживает периодически, имеет возможность получать почтовую корреспонденцию, поступающую на данный адрес. Считает выдачу справки нарушением его прав и законных интересов, поскольку от службы в рядах вооруженных сил он не уклонялся. На вопрос суда: почему в 2015 году не завершил действия, связанные с получением военного билета, ФИО1 дал ответ, что совершения указанных действий работодатель от него на тот момент не требовал.

Представитель военного комиссариата Хорольского и Ханкайского районов поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Сообщил, что запись в протоколе №1/У от 28.02.2019 дублирует запись, содержащуюся в протоколе №1 от 10.10.2014. Считать данную выписку отдельным документом, влекущим для ФИО1 новые юридические последствия, является неверным.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, исходя из цели сохранения исторически сложившегося государственного единства и ответственности народа за свою Родину перед нынешним и будущим поколениями (преамбула), устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст.59).

Выполнение гражданином Российской Федерации конституционного долга по защите Отечества возможно как посредством несения военной службы, так и в других формах. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Положение ст.8 названного Федерального закона устанавливает обязанность граждан мужского пола состоять на воинском учете. Воинский учет граждан, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более 3х месяцев по месту их пребывания. Воинский учет граждан, прибывших на место пребывания на срок более 3х месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, осуществляется военными комиссариатами по месту, указываемому гражданами в заявлении в качестве места их пребывания (учебы). Гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет; справка взамен военного билета (п.5.1 ст.8 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В силу п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2, п.4 ст.23, ст.24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п.34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2, пп.«в» п.3, п.4 ст.23 и ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 №495 утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, предусматривающая Порядок ведения и хранения справки взамен военного билета. Такая справка оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, поскольку военный билет в таком случае не выдается.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.06.2002 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. 23.06.2010 ФИО1 завершил обучение к ГОУ ВПО «ДВГУ» по специальности «Физическая культура и спорт». С 18.06.2012 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» (<адрес>) в должности пожарного «28 пожарной части» (<адрес>).

На воинский учет в военном комиссариате Хорольского и Ханкайского районов (по месту жительства) ФИО1 был поставлен 04.02.2004. В связи с обучением ФИО1 в высшем учебном заведении его личное дело 27.10.2005 было направлено в Военный комиссариат по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивосток, где находилось до 2015 года.

Решением призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока, оформленным протоколом №1 от 10.10.2014 (п.89/89), ФИО1 на основании п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на это законных оснований. Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что его воинский учет производился по адресу: <...> (общежитие). Действия по установлению места нахождения ФИО1, совершенные призывной комиссией, в том числе с привлечением сотрудников МВД и прокурора <адрес>, успехом не увенчались. Оповещение ФИО1 о явке в военный комиссариат соответствовали п.34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в декабре 2015 года ФИО1 совершались действия в Военном комиссариате Хорольского и Ханкайского районов, направленные на получение документов воинского учета. Сопроводительным письмом №2/5987 от 17.12.2015 личное дело призывника ФИО1 было направлено из военного комиссариата по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока в Военный комиссариат по Хорольскому и Ханкайскому районам Приморского края. В сопроводительном письме содержались сведения о том, что призывник ФИО1 передан в запас, как не прошедший военную службу, не имея на это законных оснований. От совершения действий по получению документа воинского учета ФИО1 в тот момент отказался, поскольку, как указал он в судебном заседании, совершения данных действий работодатель от него в тот период времени не требовал.

Согласно протоколу от 28.02.2019 №1/У заседания призывной комиссии Хорольского и Ханкайского районов ФИО1 по результатам медицинского исследования был диагностирован, как не имеющий жалоб, физическое состояние без патологии, здоров, категория годности - «А». В протоколе указано, что призывник признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на это законных оснований (п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

01.03.2019 ФИО1 обратился к военному комиссару Хорольского и Ханкайского районов с заявлением о выдаче военного билета с связи с достижением 27ми-летнего возраста. В качестве своего места жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>. В тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Штраф был оплачен 10.10.2019. В тот же день, согласно доводам сторон, ФИО1 получил справку серии АХ №0003207 о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на это законных оснований. Основанием данного решения в справке указан протокол от 28.02.2019 №1/У.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ФИО1, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 11 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Следовательно, для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие 2х обстоятельств, а именно нарушение прав и законных интересов административного истца, обусловленное несоответствующим закону действием (бездействием) административного ответчика. Наличие таковых в рамках настоящего дела судом не установлено.

Так, п.7 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №719, определено, что персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3х месяцев) или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами. За состояние воинского учета отвечают военные комиссары.

В соответствии с п. 14 указанного Положения о воинском учете, воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе, граждане не призванные на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет.

Призывник ФИО1 по медицинским показаниям «А»-годен к военной службе. Службу по призыву в Вооруженных силах он не проходил. Совокупность данных обстоятельств формирует материальное основание для применения положения п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, предусматривающие выдачу соответствующей справки взамен военного билета. Обжалуемое административным истцом решение от 28.02.2019 №1/У Призывной комиссии военного комиссариата Хорольского и Ханкайского районов, принятое спустя более 4х лет после достижения ФИО1 27ми-летнего возраста, юридически значимых последствий для него не повлекло. Не устраивающее административного истца решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на это законных оснований, принято уполномоченной комиссией 10.10.2014 (в год, когда призывнику исполнилось 27 лет).

Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. Вместе с тем, положение п.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ возлагает на граждан мужского пола обязанность состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате и сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган, осуществляющий первичный воинский учет, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Статья 65 ТК РФ устанавливает обязанность военнообязанного лица, подлежащего призыву на военную службу, поступающего на работу, предъявлять работодателю документы воинского учета. Для поступления на службу в федеральную противопожарную службу гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделение документы воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу (п.6 ч.1 ст.18 Федеральный закон от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При трудоустройстве в органы МЧС ФИО1 в возрасте 25 лет не мог не представить представителю работодателя документ воинского учета (удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу). До истечения призывного возраста (27 лет), когда имелась возможность быть призванным в Вооруженные силы, ФИО1 не обращался в отделения призывной комиссии, в том числе с информацией о своем фактическом месте жительства (месте пребывания). При этом, он не мог не осознавать, что адресом его воинского учета является прежний адрес общежития. В территориальный военкомат по адресу регистрации по месту жительства (с.Камень-Рыболов) ФИО1 обратился только в 2015 года после истечения призывного возраста. Дальнейшее его обращение в этот же военкомат административный истец увязывает с требованием работодателя представить документы воинского учета.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что ФИО1 не был заинтересован в соблюдении правил воинского учета и в прохождении службы в Вооруженных силах по призыву. Отсутствие в военном комиссариате по месту воинского учета по адресу: <адрес> (указываемому в качестве места его пребывания) сведений о месте фактического проживания ФИО1, повлекло последствия, виде невозможности получения им почтовой корреспонденции, направляемой комиссариатом, и в виде рассмотрения вопроса о его статусе, как военнообязанного по истечении 27ми-летнего возраста, в его отсутствие.

Следовательно, решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на это законных оснований, является законным, принятым призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока 10.10.2014 (протокол №1) и продублированное решением военного комиссариата Хорольского и Ханкайского районов от 28.02.2019 (протокол №1/У) в установленном законом порядке с соблюдением прав и законных интересов ФИО1 Возможность выдачи ему военного билета положениями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрена.

Согласно ст.219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным иском в суд, административный иск может быть подан в суд в течение 3х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8). Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Установленные судом обстоятельства позволяет сделать вывод, что о решении комиссии, указанном в протоколе №1/У от 28.02.2019, ФИО1, как лицо, 20.02.2019 прошедшее медкомиссию и 01.03.2019 обратившееся за получением документа воинского учета, знал или должен был знать. Обращением в суд после получения справки 06.12.2019, не является доказательством того, что ФИО1 не знал об обжалуемом решении, и свидетельствует о пропуске 3х-месячного срока на судебную защиту, установленного ст.219 КАС РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Хорольского и Ханкайского районов Приморского края о признании незаконным решении и возложении обязанности выдать военный билет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.01.2020. Полный его текст изготовлен 24.01.2020.

Судья О.В. Рыпчук