Постановление № 1-224/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-224/2021

Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Уголовное




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


27 июля 2021 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мендалиева Т.Т.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, в лице адвоката Субботиной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего индивидуальным предпринимателем, образование средне специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил производство, приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случаях, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) являются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Обязательные для применения и исполнения на территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции установлены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст.ст.2,4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ст.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» на продукты питания, изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории <адрес>, в нарушение п.п.8,12,68,72,76 Технического регламента ЕАЭС 040\2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; п.2 ст.3, ст.9 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте не могут находиться пищевые продукты, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, возник умысел, направленный на производство, приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 из приобретенной им рыбной продукции, изготавливал готовую к потреблению рыбную продукцию в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, которую в последующем хранил в тех же хозяйственных постройках и торговом павильоне, расположенном <адрес>, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а именно рыбной продукции, ФИО1 осуществлял её розничную продажу на территории торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на «<адрес> и по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В ходе проведенных осмотров в хозяйственной постройке по местожительству ФИО1, по адресу: <данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ предположительная средняя стоимость рыбной продукции, изъятой в ходе ОРМ и ОМП, проведенных в хозяйственной постройке, используемой в качестве места хранения и переработки рыбной продукции, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО1, и в торговом рыбном павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, рынок <данные изъяты>», находящимся в пользовании ИП ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 171.1 УК РФ, как производство, приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случаях, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 приобрел, изготовил готовую к потреблению рыбную продукцию, которую хранил по месту своего жительства в хозяйственных постройках и торговом павильоне, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательна, в целях сбыта, в крупном размере. В последующем осуществил ее розничную продажу на территории торгового павильона <данные изъяты>» «<данные изъяты> и месту своего жительства. Преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В судебном заседании защитником Субботиной А.А., подсудимым ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного ущерба.

Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч.3 ст.171.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, подсудимому ФИО1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимому ФИО1 также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.171.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем оказания благотворительной финансовой помощи <данные изъяты> подсудимый ФИО1, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также оплачивает учебу совершеннолетнего ребенка ФИО7 обучающегося на платной основе, работает индивидуальным предпринимателем.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ: DVD-R диски хранить при деле; рыбную продукцию, <данные изъяты>., передать по принадлежности.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:


ФИО1 на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.171.1 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.171 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей, с оплатой судебного штрафа в течение четырех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, каждому.

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: DVD-R диски хранить при деле; рыбную продукцию, <данные изъяты>., передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Теханцов А.А.



Подсудимые:

Мамедов Айдын Сулейман оглы (подробнее)

Судьи дела:

Теханцов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Незаконное предпринимательство
Судебная практика по применению нормы ст. 171 УК РФ