Решение № 12-12/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

УИД:№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления ему вменено нарушение пунктов 9.10 и 8.12 ПДД, нарушения пункта 9.10 ПДД в его действиях нет, поскольку он совершал маневр движение задним ходом, а данный пункт распространяется на транспортные средства движущиеся вперед. При этом также считает, что не может быть привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Заявитель ФИО1 и его представитель гр.Г. в судебном заседании поддержав жалобу, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо гр.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 управляя своей автомашиной РЕНО ЛОГАН при движении задним ходом совершил столкновение с ее автомашиной, стоящей на парковке, при этом ее машине причинены технические повреждения в виде вмятины на левой передней двери. Считает, что постановление ИДПС вынесено законно и отмене не подлежит.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не выбрал безопасную дистанцию, интервал, и совершил столкновение с припаркованным автомобилем.

Согласно диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении водителем положений раздела 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, которые среди прочего, предусматривают обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Административная ответственность по данной норме наступает и в случае нарушения водителем требований пунктов 2.7, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди, а не расположенного сзади транспортного средства, а также самостоятельно учитывать необходимость соблюдения боковых интервалов безопасности между автомобилями. Из представленных доказательств не следует однозначный вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения заявителем при управлении автомобилем предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Таким образом, с учетом описанного в постановлении события административного правонарушения, в данном случае пункт 9.10 не применим.

При таком положении, выводы в постановлении должностного лица о нарушении заявителем правил расположения транспортных средств на проезжей части, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Положения пункта 8.12 Правил свидетельствуют лишь об определенном условии, которое необходимо соблюдать водителю при движении транспортного средства задним ходом, но не устанавливают прямого запрета на совершение такого маневра. Случаи, при которых движение транспортных средств задних ходом запрещено, отражены в пункте 8.11 Правил. Административная ответственность за нарушение данного пункта предусмотрена частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного анализа положений раздела 8 Правил дорожного движения Российской Федерации и главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортных средств задним ходом в тех местах, где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, если это повлекло причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью иным участникам дорожного движения.

Поскольку судом при рассмотрении жалобы не установлено действий ФИО1 нарушающих пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена административная ответственность, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 татьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева