Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017 25 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 590 159 руб. 73 коп.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору № от 10.04.2014 о предоставлении кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании сиском не согласился ввиду трудного материального положения и возможности выплатить всю сумму долга в полном объеме, факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств в указанном в иске размере не оспаривал, подтвердил, что ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, платил в меньшем объеме, расчет истца, размер задолженности, процентов и неустоек не оспаривал, контррасчета не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 10.04.2014, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему («заемщику») предоставлен кредит в размере 641 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. ФИО1 обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту согласно графику ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 16 804 руб. 74 коп., последний платеж в размере 17 260 руб. 96 коп. производится не позднее 10.04.2019. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в размере 641 000 руб. на расчетный счет ФИО1 согласно его письменному заявлению

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору

Из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 выполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, а с января 2017 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем истцом на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты

Указанное подтверждается материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014, как и несогласия с расчетом истца или своего расчета суммы задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, расчет истца и размер задолженности, процентов и неустоек в судебном заседании не оспаривал.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов ответчиком не представлено.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет его расторжение.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк» обязательств по кредитному договору № от 10.04.2014 по состоянию на 23.01.2017, а именно: по погашению просроченной ссудной задолженности в размере 503 190 руб. 51 коп., по просроченным процентам в размере 60 355 руб. 08 коп., по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 17 184 руб. 76 коп. и неустойке на просроченные проценты в размере 9 429 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом из расчета 19,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 503 190 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.1, 3.2.1, 3.2.2 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 13).

Исходя из совокупного анализа ст. 330 ГК РФ, п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня фактической уплаты суммы займа.

Таким образом, с учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых, исходя из условий кредитного договора, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 503 190 руб. 51 коп. за период с 24.01.2017 по дату вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9 101 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 10.04.2014 по состоянию на 23.01.2017 просроченную ссудную задолженность в размере 503 190 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 60 355 руб. 08 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 17 184 руб. 76 коп. и неустойку на просроченные проценты в размере 9 429 руб. 38 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 101 руб. 60 коп., всего взыскать 599 261 (Пятьсот девяносто девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 10.04.2014 проценты за пользование кредитом за период с 24.01.2017 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из ставки 19,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 503 190 руб. 51 коп. с учетом уменьшения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (25 апреля 2017 года).

Председательствующий судья – С. Ю. Янсон