Решение № 12-103/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 1 июня 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Тюрина Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2016 года постановлением №... инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 27.10.16г. в 12 час.30 мин. он, управляя автомобилем «Фольксваген ...» г.н. №... на регулируемом перекрестке ул.Пархоменко-Серова при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

20.03.2017г. решением старшего инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» жалоба ФИО1 указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения должностных лиц и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. правил дорожного движения он не нарушал. Органами ГИБД не представлено объективных и убедительных доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Тюрин Е.А., представляющий интересы ФИО1, поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, нахожу их доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из текста его не следует, на основании каких доказательств должностное лицо при производстве по делу пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ. В представленных материалах дела об административном правонарушении, состоящего лишь из самого обжалуемого постановления, доказательства виновности ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, административным органом (отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское») в суд дополнительно представлено заключение видеотехнической экспертизы, которая была проведена по настоящему делу уже после вынесения обжалуемого постановления на основании определения от 14.02.17г инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

Согласно выводам эксперта в действиях водителя автомобиля «Фольксваген ...» с технической точки зрения каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что принятое по делу постановление необоснованно и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1. удовлетворить.

Постановление №... от 27.10.16г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья О.Н. Хорьков