Решение № 2-7268/2017 2-7268/2017~М-5297/2017 М-5297/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-7268/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С 04100959032 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 456 052 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 2192 идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком является договор залога автотранспортного средства - LADA 2192 идентификационный номер (VIN) <***>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 414 209 руб. 19 коп, в том числе 393 324 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 20 884 руб. 96 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик задолженность не погасил.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является указанное автотранспортное средство.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 414 209 руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество LADA 2192 идентификационный номер (VIN) <***>, установив начальную продажную цену в размере 253 500 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 342 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С 04100959032 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 456 052 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20% годовых от суммы кредита (л.д. 30-35).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 2192 идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил оговоренную сумму денег. Указанная сумма кредита была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21.).

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита согласно п. 6 кредитного договора ежемесячными платежами в сумме 12 335 руб. 07 числа каждого месяца, допустил нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается сведениями о внесении платежей на счет банка и выпиской из лицевого счета ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 209 руб. 19 коп, в том числе 393 324 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 20 884 руб. 96 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств в адрес последнего было направлено письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Требование банка ответчиком не исполнено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.

Ответчик для дачи пояснений в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 414 209 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных приведенной нормой оснований исключающих обращение взыскания на заложенное имущество ответчика не имеется.

Напротив, учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет исполнения кредитного обязательства требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 10 кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства предусмотрено, что обязательства клиента по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA 2192 идентификационный номер (VIN) <***>. Установлена залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 465 052 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание представленный банком отчет об оценке, согласно которого стоимость вы названного транспортного средства 253 500 руб. (л.д. 57,58).

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости залогового автомобиля, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 253 500 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 13 342 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 414 209 рублей 19 копеек, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 13 342 рубля 09 копеек, а всего 427 551 руль 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 2192 идентификационный номер (VIN) <***> с установлением начальной продажной цены 253 500 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ