Решение № 2-4912/2017 2-4912/2017~М-4779/2017 М-4779/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4912/2017

Дело № 2-4912/2017


решение

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и установлением процентной ставки по кредиту в размере 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №. Квартира приобреталась и оформлялась в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №, в соответствии с которым была произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, пени неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за проченные проценты <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а так же в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, причин не явки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлением процентной ставки по кредиту в размере 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира приобреталась и оформлялась в собственность ФИО2

Исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, пени неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за проченные проценты <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд находит, что в силу ст.348 ГК РФ обратить взыскание надлежит на заложенное имущество в виде недвижимого имущества: квартиры, при этом суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из ч.2,3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, сумма не исполненного обязательства составляет более 1% от размера стоимости заложенного имущества.

Права истца по обеспеченному обязательству- кредитному договору, удостоверены Закладной.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Для установления начальной продажной цены имущества, суд принимает за основу стоимость квартиры согласно п.2.1.2 кредитного договора – установленной в соответствии с отчетом о рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Иск банка о досрочном возврате кредита был обоснован банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа дугой стороны на предложение изменить, расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ответчику по адресу, указанному кредитном договоре. В установленный в требовании срок – до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в тридцатидневный срок с момента получения уведомления договор расторгнут не был, задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена не была.

Следовательно, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество: - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы: в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Е.С. Аксёнова