СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3058/2019 2-3058/2019~М-2550/2019 М-2550/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3058/2019

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-3058/2019

УИД03-RS0064-01-2019-003257-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинен механический ущерб. Виновником ДТП признан ФИО2 Истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 203748 рублей. За проведение экспертизы истец уплатил сумму в размере 7000 рублей, а также понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 203748 руб., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 7000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 170,80 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5237 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП признал, в удовлетворении иска не возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, скрывшегося с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2

Кроме того, в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что, управляя транспортным средством, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 самостоятельно обратился к независимому оценщику ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 203748 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов заключения эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании результатов, полученных при осмотре автомобиля, квалифицированным специалистом, обладающим специальным познаниями.

Согласно п.п. 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, обязанность возмещения истцу причиненного в результате ДТП ущерба несет виновник ДТП ФИО2, с которого подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 203748 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 170,80 рублей, нотариальных расходов в размере 1700 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5237 руб. Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком, так как эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей и они имеют документальное подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО4 материальный ущерб в размере 203 748 руб., расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 7000 руб., почтовые расходы 170,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 руб.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2019 г.