Решение № 2А-430/2025 2А-430/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-430/2025

Дело № 2а-430/2025

03RS0040-01-2025-000184-18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Республики Башкортостан г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Б.Р. Шинова,

при секретаре Б.Ф. Галиуллине,

с участием:

административного истца – ФИО1 ФИО10 (с использованием систем видеоконренц-связи),

представителя административного ответчика – ФИО3 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее также ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания, мотивируя свои требования тем, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его права гражданина и человека регулярно подвергались нарушении, поскольку в указанный период, в частности: в 2023 году: с <данные изъяты> он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ в качестве обвиняемого и осужденного; условия его содержании в указанном СИЗО, где условия и порядок содержания регулируются Федеральным законом №103 от15.07.1995 и конкретизированы правилами внутреннего распорядка, а также ст. 20 ФЗ Федерального закона №52 от 30.03.1992 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Однако в нарушение этих положений были нарушены его права в камере СИЗО, где не было вытяжной вентиляции с механическим побуждением, из-за чего в камерах стояла сырость, с потолка и по стенам и под полом всегда от сырости проступали мокрые, так как водопроводные и канализационные трубы протикали, не было горячей водопроводной воды; не соблюдались условия приватности, так как туалет хоть и был огорожен, но закрыть дверь было не возможно, так как унитаз расположен практически впритык к двери, из-за чего отходы естественной жизнедеятельности человека происходили у всех на виду; в зимние периоды в камерах держалась температура ниже 21° и не было пожарной сигнализации. Камеры 23-я и 27-я второго корпуса, где содержался ФИО4, из 4-хместной с площадью 15-16 кв.м. дооборудовалась до 5-тиместной без увеличения площади камер, путем установления дополнительного койко-места, заполняемость камер–содержания была с перелимитом, то есть не соблюдались санитарные нормы площади на одного человека – не менее 4 кв.м.; в камерах отсутствовали тумбочки, которые приходилось хранить под кроватью, где водились мыши и невозможно было хранить продукты питания. В камерах после проведенного ремонта осыпалась штукатурка; общая баня СИЗО также не была оборудована душевой и горячем водопроводом, из-за чего мылись из тазиков, которых как и ковшов было не более 2-3 штук на весь состав камеры. На основании изложенного, ФИО1 ФИО10., указав, что за указанный период времени в 504 дня находился в СИЗО в нечеловеческих в условиях, не соответствующих требованиям закона, унижающих человеческое достоинство, просит взыскать сумму компенсацию причиненного морального взыскать в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 ФИО10 доводы административного искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе рассмотрения дела показал, что в указанный в заявлении период содержался в камере 23 и 27, в этой же камере в означенный период сдержался ФИО6 ФИО18 по административному исковому заявлению по иску к ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан вынес решение с удовлетворением требований; при рассмотрении дела установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение, для рассмотрения настоящего дела; также ФИО1 ФИО10 пояснил, что камере 23 и 27, в которых он содержался, была сырость, водопровод неисправный, кран протекал; в камере курили, что является нарушением его прав, поскольку он не курить, однако был вынужден дышать воздухом, фактически был пассивным курильщиком. С жалобами в адрес администрации не обращался, полагая, что это не приведет к желаемому результату.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ ФИО3 ФИО16. просила в удовлетворении иска отказать полностью, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 1 л.д. 31-35), пояснив, что исковые требования и доводы иска необоснованные, ФИО1 ФИО10 за период его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ с жалобами не обращался, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в указанный им период времени в результате содержания под стражей в следственном изоляторе испытывал нравственные и психологические страдания и доказательств в обоснование заявленных им нарушений его прав и факта причинения ему морального вреда, вызванного ненадлежащими условиями содержания, не представлено, он обратился с настоящим иском спустя длительнее время; в целом же нарушений санитарно-эпидемиологических требований со стороны изолятора допущено не было, фактов перелимитов не допускалось, что подтверждается книгой количественной поверки лиц, содержащихся под стражей; администрацией изолятора в период содержания ФИО1 ФИО10 в изоляторе, проводилась работа по надлежащему содержанию камер, соблюдается температурно-влажностный режим, регулярно проводятся санитарная обработка и выборочный ремонт, заключены договоры на коммунальные услуги, подачу тепловой энергии, проводилась своевременная дератизация помещений; относительно Бани сообщил, что указал, что имеются тазы и ковшы для мытья тела, их количество соответствуют количеству мест, вода нагревается через бойлер; санузлы в камерах, в том числе 23 и 27 отделены от жилой части камеры кирпичной перегородкой высотой и дверьми, что обеспечивает достаточную степень приватности при пользовании туалетом; камеры режимных корпусов оборудованы естественной вентиляцией, которая осуществлялась посредством открывания окна лицами, содержащимися в камере, при необходимости

Представители ответчиков: Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан; Управления федерального казначейств в Республике Башкортостан, и заинтересованных лица: Федеральной службы исполнения наказания в России и Министерство финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административным истцом фактически оспариваются действия следственного изолятора, в связи с чем данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, рассмотрен судом в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»".).

Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на его нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний ответчиков, вызвавших несение истцом страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В описанной ситуации само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

По делу о такой компенсации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В процессе выяснения данных обстоятельств, установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Применительно к настоящему делу такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания заявителя в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении заявителем санитарно-гигиенических процедур в отсутствие приватности; возможность самостоятельного принятия заявителем или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего, оказание ему медицинских услуг надлежащего качества при нуждаемости в них и иные.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда при установлении факта несения страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, ст.ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 7, ст.ст. 9, 14 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п.п. 2, 9 ст. 17, ст.ст. 19, 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 3, 6, 6.1 ст. 12, ст.ст. 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 постановления).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 постановления).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО10 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 158 Ч.ТУК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор был обжалован, вступил в законную силу 30.10.2023

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст.159 ч.1, 159 ч.3, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 69ч.3 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор был обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст. 159, на основании ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; приговор был обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

В спорный период времени (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержался в камерах №, №, №, за нарушения режима содержания и неповиновение законным требованиям сотрудников администрации следственного изолятора на были наложена дисциплинарные взыскания, объявлено 5 выговоров: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39).

Таким образом, в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО10 был в правовой статус «подозреваемый (обвиняемый)», на него распространялось действие Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. № 189, согласованные Генеральной прокуратурой Российской Федерации, нормативными предписаниями которых, регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. и предусмотрены условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10. содержался в СИЗО-5, будучи осужденным, на него распространялись требования о порядке содержания на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении.

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлена норма санитарной площади в камере на одного человека, которая составляет не менее четырех квадратных метров на одного человека.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

ФИО1 ФИО10 в вышеуказанный период содержался в камерах №, №, что было заявено административным истцом и не опровергнуто, напротив – подтверждено ответчиком.

Согласно представленным данным технитехнического паспорта (т.1 л.д.161-163), согласующеихся с данными книги количественной проверки лиц содержащихся в изоляторе, площадь камеры № составляет 24,22 кв.м., № – 20,22, а камеры № – 16,7 кв. м., составляет 16,7 кв.м., рассчитана на 4 койко-места.

Согласно представленной справки инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 41-42), ФИО1 ФИО10 содержался в режимном корпуса №:

1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, где площадь камерного помещения 24,22 кв.м., установлено 6 койка-мест, содержалось до 6 человек;

2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, где площадью 16,7 кв.м., установлено 5 койка-мест, в камере содержалось до 4 человек;

3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до убытия из учреждения содержался в камере №, где площадь камерного помещения 20,22 кв.м., установлено 5 койка-мест, содержалось до 5 человек.

Согласно журналам количественной проверки лиц (т.1 л.д.43-75) в камерах №, 23, и 27 за спорный период нарушений не имелось, количество лиц содержащихся в соответствующей камере с ФИО1 ФИО10. было пределах санитарной нормы, то есть из расчета на 1 человека площадь не менее 4 кв.м.

В ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО10 содержался в камерах в режимном корпуса №, который построен и введен в эксплуатацию в 1984 году, при строительстве объектов учреждения, за счет водонагревательных устройств накопительного типа, горячим водоснабжением в первоочередном порядке обеспечены объекты коммунально-бытового назначения, помещения душевых для помывки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, расположенные в режимных корпусах и столовой для спецконтингента.

В следственном изоляторе горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипячённая вода для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным выдаётся в установленное время с учётом потребности, что соответствует пункту 31 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Поставка электрической и тепловой энергии осуществлялась поставщиком централизованно от АО «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» на основании государственных контрактов. Теплоснабжение гарантирующим поставщиком осуществляется согласно температурному графику отпуска тепла. В подтверждение этому административны ответчиком предоставлены в материалы дела государственные контракты на поставку энергии (т. 1 л.д. 230-251, т. 2 л.д. 1 – 19). Согласно ответу МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети с № по ДД.ММ.ГГГГ поставка тепловой энергии в помещения СИЗО-5 осуществлялась без перебоев; с ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон был завершен.

Кроме того, с разрешения администрации учреждения подозреваемые, обвиняемые и осужденные в камерах могут пользоваться личными электрообогревательными приборами.

Письменных и устных заявлений от ФИО1 ФИО10. на условия содержания в «Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных не зарегистрировано, что подтверждено административным истцом в судебном заседании

Проветривание помещения камер режимного корпуса № обеспечивается посредством системы естественной вытяжной вентиляции здания. Для дополнительного проветривания помещения, окно в камере помещения, оборудовано форточкой (фрамугой).

Камеры, в которых содержался ФИО1 ФИО10 имели санузел, отделенный перегородкой с дверью, в подтверждение чего предоставлены графическая копия фотографии что подтверждается фотографиями (т.1. л.д. 229); оснований полагать о нарушении условий приватности не имеется. Довод о том, что санфаянс размещен практически в притык к двери не свидетельствует о невозможности функционально использовать дверь для обеспечения приватности.

Отсутствие горячей воды в камере не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 ФИО10 поскольку помывка лиц осуществляется в специальном помещении санпропускника, оборудованного водонагревателем. Для обеспечения гигиенических процедур и стирки предоставляется горячая вода в камеры.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, исковые требования административного истца были удовлетворены.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено и положено в основу принятого решение следующие свидетельские показания и обстоятельства:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №. Согласно техническому паспорту (т.1 л.д.161-163) площадь камеры составляет 16,7 кв.м., рассчитанная на 4 койко-места.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он содержался вместе с ФИО2 в одной камере с марта по апрель 2023 г., кормили одним бульоном с жуками, в камере находилось 5 человек, постельное белье тонкое, раз в неделю стирали, санузел есть в камере, примерно 1 м на 1 м, дверь в санузел открывалась наружу, в камере есть одна лампочка, она светит, есть ночник, на окне были трещины, была сырость – со второго этажа стекали по потолку капли воды, были мыши и насекомые в камере (клопы, сколопендры), стены были окрашены розовой краской, в бане мылись 1 раз в неделю, вода была прохладная, на прогулку выводили 1 раз в день, раз в неделю были обходы, ФИО2 жаловался на питание.

Из чего суд установил подтвержденными доводы истца о повышенной влажности в камере ввиду протекания воды со второго этажа нашли свое подтверждение, доказательств обратному административным ответчиком не представлено, что также свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания истца.

Поскольку административный истец в аналогичный период содержался в камере №, привел доводы идентичные пояснениям свидетеля ФИО5, чьи объяснения ранее судом приняты достоверными и положены в основу решения, а административный ответчик не привел доказательств, опровергающих их, а также сведений о том, что в указанный спорный период именно в этой камере проводился ремонт, приняты меры к устранению ненадлежащих условий, приведению уровня влажности в камере в соответствие.

То, что в 2023 году для улучшения условий содержания спецконтингента учреждением заключены государственные контракты на приобретение строительных материалов, бетона для проведения ремонта объектов учреждения, в том числе сетей водоснабжения и теплотрассы и проведение дератизации, не свидетельствуют о том, что в камере № устранены ненадлежащие условия содержания, доказательств этому не предоставлено, тогда как бремя доказывания лежит на административном ответчике.

Иные доводы о причинении ФИО1 ФИО10. нравственных и физических страданий в результате нарушений условий содержания его под стражей своего подтверждения материалами дела не нашли.

Допустимых доказательств о том, что ФИО1 ФИО10. действительно испытывал дискомфорт от отсутствия горячей воды в камере, а равным образом, от нехватки горячей воды в дни помывки в бане, и обращался к администрации учреждения о необходимости обеспечения его горячей водой каким-либо доступным способом для указанных им целей, а ему было отказано, истцом не представлено.

Камеры, в которых размещался ФИО1 ФИО10., оборудованы общей вытяжной вентиляцией, также открывалась форточка в окне. Имелось освещение с лампами накаливания и ночное освещение. Данные о том, что перегоревшие лампы не заменялись вовремя, не представлены суду.

За период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-5 проводились надзорные мероприятия Дюртюлинской межрайонной прокуратурой, в т.ч. обходы режимных корпусов, по итогам которых вносились представления. Представления Дюртюлинского межрайонного прокурора вынесены по факту нарушения условий содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых под стражей, при этом нарушения в отношении ФИО1 ФИО10 в отношении камеры, в которой он содержался, влекущие нарушения прав ФИО1 ФИО10 не выявлены (т.1 л.д. 138-175).

Условия содержания в СИЗО-5 в указанной части соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не унижают человеческое достоинство. Административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период содержания в следственном изоляторе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-0, от 20.03.2008 г. N 162-0-0, от 23.03.2010 г. N 369-0-0).

Таким образом, учитывая, что надлежащее обеспечение условий содержания ФИО1 ФИО10., не было обеспечено в результате того, что в камере протекала вода и имела место сырость, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при том, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, должностных лиц, государственных служащих, то требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным ненадлежащего обеспечение условий его содержания в камере №. Данное обстоятельство влечет компенсацию причиненного истцу морального вреда.

Административным ответчиком не представлено доказательств создания административному истцу условий, восполняющих допущенные нарушения и улучшающие его положение (например, созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). Предоставление ежедневных прогулок, свиданий, полагающихся в соответствие с действующим законодательством, к таким условиям не относится.

Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений, действует с 27 января 2020 года.

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить также из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав лица, условия содержания которого были нарушены.

Размер соответствующей компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд определяет в размере 10 000 руб. Компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. Иные заявленные административные соответчики надлежащими ответчиками по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья : Б.Р. Шинов

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.