Решение № 2-460/2018 2-460/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 09 июня 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1630000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. При этом ответчик систематически не исполняет обязательства по погашению долга и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 1743736,55 рубля, из которых: 1538675,41рубля – просроченный основной долг, 181641,66 рубля - просроченные проценты, 21882,91 рубля – проценты на просроченный долг, 1536,57 рубля - неустойка.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309,310,314,819,809,810, 811,330,323,361,363,450 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1743736,55 рубля, из которых: 1538675,41рубля – просроченный основной долг, 181641,66 рубля - просроченные проценты, 21882,91 рубля – проценты на просроченный долг, 1536,57 рубля – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 16918,68 рубля.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом. Об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение потребительского кредита. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1630000,00 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,9% годовых. При этом стороны условились, что кредитные денежные средства будут использованы заемщиком для полного гашения имеющейся у него задолженности в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» (п.11 договора). Справка о полном досрочном гашении рефинансируемых кредитов должна быть предоставлена заёмщиком по требованию банка не позднее даты начала четвертого процентного периода. В случае не предоставления указанной справки, в дальнейшем проценты начисляются из расчета 22,9% годовых.

Стороны условились, что кредит заемщиком будет гаситься ежемесячными платежами в размере 34177,00 рубля, 25 числа каждого месяца. В случае возникновения просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере 20% годовых на всю сумму задолженности, включая основной долг и проценты, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на предоставление кредита, в кредитном договоре, свидетельствует о том, что заемщик согласился с общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 договора), и обязался их выполнять.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается расчетом просроченной задолженности, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились платежи в счет погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно указанному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1743736,55 рубля, из которых: 1538675,41рубля – просроченный основной долг, 181641,66 рубля - просроченные проценты, 21882,91 рубля – проценты на просроченный долг, 15365,74 рубля – неустойка.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд учитывает, что, предъявляя настоящий иск, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки в десять раз, заявив ко взысканию неустойку в размере 1536,70 рубля.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиком своих обязательств, принципа справедливости и разумности, правовой позиции требуемая к взысканию истцом неустойка в размере 1536,57 рубля, являются соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1743736,55 рубля, из которых: 1538675,41рубля – просроченный основной долг, 181641,66 рубля - просроченные проценты, 21882,91 рубля – проценты на просроченный долг, 1536,57 рубля – неустойка.

Ответчик ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств тому, что взыскиваемая задолженность на дату рассмотрения дела погашена им полностью или в части суду не представил. Не представлено им так же своего варианта расчета задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им оплачена госпошлина в размере 16918,68 рубля.

Поскольку иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, то судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16918,68 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1743736,55 рубля, из которых: 1538675,41рубля – просроченный основной долг, 181641,66 рубля - просроченные проценты, 21882,91 рубля – проценты на просроченный долг, 1536,57 рубля – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16918,68 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня провозглашения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

Согласовано: судья Привалов Е.Н.