Приговор № 1-845/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-845/2019

Дело №

поступило в суд 11.11.2019


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3 ,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, получившего среднее образование, работающего <данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль «ФИО21» с государственным регистрационным знаком № региона, который ДД.ММ.ГГГГ он припарковал во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 , знающего о наличии у Потерпевший №1 автомобиля, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, а именно угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ФИО2 1».

ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ФИО3 без ведома Потерпевший №1 взял имеющиеся в указанной квартире ключи от указанного автомобиля, вышел на улицу и подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ФИО21» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у <адрес>.

Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, ФИО3 имеющимся при себе ключом открыл дверь и сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 , не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля и поехал от <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «ФИО2 1», принадлежащим Потерпевший №1

В пути следования автомобиль «ФИО2 1» с государственным регистрационным знаком № региона, под управлением ФИО3 совершил столкновение с припаркованным автомобилем у <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.

Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует частью 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО3 не судим, на учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, проживает с гражданской женой и её детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 свою вину в содеянном осознал и раскаялся, социально адаптирован, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учётом изложенного суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, мотивации и корыстной направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц с установленной ему данным органом периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова

УИД №RS0№-09

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.