Решение № 2-913/2020 2-913/2020~М-944/2020 М-944/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-913/2020

Дело № 2-913/2020

66RS0028-01-2020-001896-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 15.10.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 806 408,60 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по средствам оферты по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 647 699,76 руб., под 24.9% годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2015, модель № двигателя №, кузов № № и оплату страховой премии. Выдача кредита производилась путем зачисления все обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 408,60 руб., в том числе основной долг - 501 556,10 руб., проценты – 304 852,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 264 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2015, модель № двигателя №, кузов № №, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 428 000 руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Письменных возражений по существу иска от ответчика не поступало. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда <адрес> (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Плюс Банк» и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор по программе «Автоплюс» <***> под залог транспортного средства. В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 647 699,76 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых, в течение всего срока действия Договора. За первый процентный период размер процентов определяется как 3% от суммы кредита (но не более 11 000 руб.) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 24,9%, с обязательством их возврата путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18 972,89 руб., первый платеж в размере 29 972,89 руб., последний платеж 19 480,55 руб., в соответствии с графиком. Обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора является залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2015, модель № двигателя №, кузов № № (л.д. 7-9).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вовремя не вносил и проценты за пользование денежными средствами вовремя не уплачивал, допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика составляет 806 408,60 руб., в том числе основной долг - 501 556,10 руб., проценты – 304 852,50 руб. (л.д. 14-16).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 32).

Данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 501 556,10 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не выполнял своевременно и надлежащим образом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, истец правомерно произвел начисление суммы процентов в размере 304 8522,50 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные ФИО1 учтены истцом. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду ФИО1 не представил.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами и составила 428 000 руб. (л.д. 8).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В силу п. 7.3 общих условий предоставления Банком кредита физическим лицам про программе «АвтоПлюс», залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Право залога у банка возникает с даты перехода права собственности на автомобиль к заемщику, но не ранее даты выдачи кредита.

Из п. 7.11 Общих условий взыскание на предмет залога для удовлетворения требования банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при неоднократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей (л.д. 21-25).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по указанному выше договору имущество, установив его начальную продажную цену в сумме 428 000 руб.

Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 17 264 руб. (л.д.3), из которых 11 264 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 408,60 руб., в том числе основной долг - 501 556,10 руб., проценты – 304 852,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2015, модель № двигателя №, кузов № №, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 428 000 руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 264 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020.

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>