Решение № 2-1287/2018 2-1287/2018 ~ М-984/2018 М-984/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1287/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Трубицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что в ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» на исполнении находился исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу гражданина ФИО1 ежемесячно и пожизненно платежей на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Выплаты производил межрайонный отдел вневедомственной охраны по городу Борисоглебску – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области». Ежемесячные платежи поступали на счет № на основании заявления ФИО1 в отдел № Федерального казначейства по <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., однако информация о его смерти его сыном ФИО2 до межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», осуществляющего платежи, доведена не была. О данном факте стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти отца ответчиком ФИО1 был скрыт. В связи с отсутствием информации о смерти ФИО1 истцом производились выплаты данному гражданину до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачено 409 903,43 руб. Списание задолженности со счета ФИО1 не представляется возможным в виду отсутствия информации о денежных средствах на счете. ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» направило в адрес регистрации ФИО2 письмо с требованием возвратить переполученные выплаты в сумме 409 903,43 руб. в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком на счет истца не возвращены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 409 903,43 руб. в доход Федерального бюджета.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма "по истечении срока хранения", не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем платежей возмещение вреда здоровью, производимых на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу по делу № межрайонным отделом вневедомственной охраны по <адрес> – филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области». Ежемесячные платежи поступали на счет № в дополнительный офис Арсенального отделения № Сбербанка России на основании заявления ФИО1 в отдел № Федерального казначейства по Воронежской области.

Из платежных поручений межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» усматривается, что сумма платежей ФИО1 по исполнительному листу за ДД.ММ.ГГГГ поставила: в июле – 34 414,40руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в августе – 34 586,48руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре – 34 586,48руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в октябре – 34 655,57руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в ноябре – 34 794,19руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в декабре – 34 933,37руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. итого за ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей составила – 207 661,30руб.

Сумма платежей по исполнительному листу за ДД.ММ.ГГГГ. составила: в январе – 35 073,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в феврале – 35 283,54руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в марте – 35 354,10руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в апреле – 35 389,45руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в мае – 35 495,62руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в июне – 35 637,60руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., итого за ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей составила 212 233,41руб.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что сведения о факте смерти ФИО1 поступили ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» в ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного сообщения даты смерти произошла переплата платежей в общей сумме 409 903,43руб.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» направило в адрес регистрации ФИО1 письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием внести переполученные выплаты в сумме 409 903,43руб. в добровольном порядке, однако до настоящего времени переполученная выплата на счет ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» не поступала.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, добровольно денежные средства не возвращены.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком со счета ФИО1, составляют сумму выплат, начисленных ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» уже после смерти ФИО1, соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, так как не является имуществом ответчика и получена им без законных оснований. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 409 903руб.43 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7299руб., от уплаты которой, истец освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 409 903руб.43коп.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: