Решение № 2А-1231/2024 2А-1231/2024(2А-8845/2023;)~М-6505/2023 2А-8845/2023 А-1231/2024 М-6505/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1231/2024

Дело №а-1231/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 апреля 2024 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кызыл-оол А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1231/2024 по административному исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 О.О., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Куулар Азияне Седип-ооловне о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП УФИО1 по <адрес> ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Кызылского городского суда Республики Тыва по делу №, которым постановлено обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставить ФИО2 на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> Республики Тыва, общей площадью не менее 12,5 кв.м., соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям. У Министерства не имеется денежных средств и не предусмотрено финансирование для оплаты исполнительского сбора. Жилищного фонда для обеспечения жилыми помещения детей-сирот для своевременного исполнения решения суда в <адрес> было недостаточно. Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется в порядке очередности.ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования Республики Тыва, являясь уполномоченным органом по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей во исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва заключило договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № с гр.ФИО2. Таким образом, поскольку требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда фактическим исполнены, то это свидетельствует об отсутствии вины истца и дает основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора.

Просит суд освободить Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник – старший судебный пристав ФИО1 О.О.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуальным правопреемником начальника МОСП <адрес> по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 О.О. на начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 О.О., судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, на судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание представители административных ответчиков Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 О.О., судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 ФИО1, также заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, заявления и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №а-5017/2014, с предметом исполнения: Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставить ФИО2 на условиях договора специализированного найма благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> Республики Тыва, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 12,5 кв.м. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда. Копия указанного постановления получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом учреждения.

Во исполнение требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись предупреждения и требования исполнить решение суда, а также устанавливались новые сроки для исполнения решения суда.

В связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе, постановлениями по делу об административном правонарушении Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва признавалось виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергался административному наказанию в виде штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным выполнением должником требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу части 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №а-5017/2014, которым на должника возложена обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставить ФИО2 на условиях договора специализированного найма благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> Республики Тыва, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 12,5 кв.м., фактически исполнены в связи с полным выполнением требований исполнительных документов, после неоднократных направлений судебным приставом-исполнителем требований и установлений новых сроков для исполнения, которое свидетельствует о том, что в установленные сроки для добровольного исполнения исполнительный документ не выполнен, то оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора судом не усматривается.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Министерство не имело реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок, однако в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, тем самым не уклонялся от возложенного судом обязательства, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускался.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения Министерства от уплаты исполнительского сбора, в связи, с чем в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 О.О., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Куулар Азияне Седип-ооловне, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 О.О., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 ФИО1 о признании незаконным постановления, отказать.

В удовлетворении административного иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 О.О., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Административное исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части освобождения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья А.А.Донгак