Решение № 2-2160/2019 2-2160/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2160/2019

дело № 2-2160/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна ФИО6 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», которое в окончательном виде после уточнений выглядит следующим образом:

«Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 355852.54 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 355852.54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 360852.54 руб.» (л.д.6, 60).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства он дал согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. При таком условии договора сумма кредита составила 2764976.96 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых. Страховая премия по договору страхования составила 364976.96 руб. Срок действия договора страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, выплатив банку основной долг, и проценты за пользование кредитом. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, клиент обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и выплаты неотработанной страховой премии. Однако страховая компания оставила заявление без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и показал, что по условиям договора страхования стороны договорились, что страховая сумма будет уменьшаться по мере гашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма уменьшилась до нуля, то у страховщика с этого момента фактически прекратились обязательства по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. По мнению истца, с учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (с ДД.ММ.ГГГГ), а остальная часть подлежит возврату страхователю.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 958 ГК РФ, - 1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2764976.96 руб., под 10,9%. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора для заключения и исполнения названного договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор личного страхования (л.д.23).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО3 заключили договор страхования от несчастных случаев, утраты трудоспособности. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 2764976.96 руб., страховая премия – 364976.96 руб., что подтверждается приобщенной к делу копией страхового полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита №№ (л.д.14).

Согласно п. 6 страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Кроме этого страховым событием является постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I и II групп в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы.

Согласно принятым условиям страхования, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы (п.3 полиса).

ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается приобщенными к делу копиями приходного кассового ордера на сумму 2771000 руб., и справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ, истец вручил ответчику заявление об отказе от договора страхования (полиса) и возвращении неиспользованной страховой премии (л.д.13).

Однако страховая компания отказала в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев №№, выданного истцу, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 22764976.96 руб. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Согласно принятым условиям страхования, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы (п.3 полиса).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. В связи с этим при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма составит нулевое значение и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически производиться не будет.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, ДД.ММ.ГГГГ, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При этом районный уд учитывает, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 19.08.2018 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно разъяснениям пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, при рассмотрении судами данных спорных правоотношений необходимо учитывать, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

При таком положении истцу подлежит выплата страховой премии в размере 355852.54 руб., а именно в той части, в течение которого страхование не действовало.

Расчет: договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 364976.96/60*1.5 месяца = 9124.42 руб.

364976.96 – 9124.42 = 355852.54 руб.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При таком положении со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 355852.54 руб.

В уточнениях искового заявления представитель истца просит применить период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) и взыскать 355852.54 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет: (355852.54 + 355852.54 + 5000) = 358352.54 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Мурадяна ФИО7 сумму страховой премии в размере 355852.54 руб., неустойку в размере 355852.54 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 358352.54 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст составлен:

12.07.2019.