Решение № 2А-2890/2024 2А-2890/2024~9-2246/2024 9-2246/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2А-2890/2024

Ад. дело № 2а-2890/2024

УИД 36RS0003-01-2024-004197-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 20 сентября 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения старшему судебному пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО МК «НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

В обосновании административного иска указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Левобережный РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ № 2-1645/2023 от 07.08.2023, выданный судебным участком №7 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 83504, 58 руб. с должника ФИО2

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (ШПИ 800995697005571).

По состоянию на 22.07.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа № 2-1645/2023 от 07.08.2023.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №№ 2-1645/2023 от 07.08.2023, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № 2-1645/2023 от 07.08.2023, передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «МК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5-8).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 15-16).

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными.

Судом установлено, что целью принудительного исполнения судебного решения в Левобережный РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ № 2-1645/2023 от 07.08.2023, выданный судебным участком №7 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 83504, 58 руб. с должника ФИО2 83504, 58 руб. с должника ФИО2

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (ШПИ 800995697005571).

По состоянию на 22.07.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом 17.06.2024 (ШПИ 80095697005571) (л.д. 26).

На день рассмотрения настоящего дела в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России имеются сведения о возбуждении 09.08.2024 исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу заявителя (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа № 2-1645/2023 от 07.08.2023, выданный судебным участком №7 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 83504, 58 руб. с должника ФИО2 83504, 58 руб. с должника ФИО2 для принятия решения в порядке ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом оснований возлагать обязанность по возбуждению исполнительного производства в настоящее время не имеется, так как оно уже возбуждено.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Относительно ходатайства административного истца о вынесении частного определения в отношении начальника отделения – старшего судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 следует иметь в виду, что в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение такого определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле. Стороны не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности вынесения частного определения.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России о по Воронежской области признании незаконным бездействий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа № 2-1645/2023 от 07.08.2023, выданный судебным участком №7 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 83504, 58 руб. с должника ФИО2 83504, 58 руб. с должника ФИО2 для принятия решения в порядке ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 04.10.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова