Постановление № 5-11/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-11/2019

Дело № ______/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 г.Дюртюли

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1. ст.18.8. КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>

установил:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в нарушение требований п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ в период с 07.11.2017 г. по 05.02.2019 г. находился на территории РФ без постановки на миграционный учёт чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1. ст.18.8. КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ признал, пояснив, что действительно является гражданином Республики Узбекистан. 07.11.2017 г. у него истёк срок пребывания в РФ однако из за семейных проблем и болезни детей, он не смог своевременно выехать из РФ. Каких-либо документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в период с 07.11.2017 г. по 05.02.2019 г. у него не имеется. В настоящее время вместе с супругой и ребёнком проживает по адресу: <адрес>, являющимися гражданами РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение,

добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Кроме того, в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в частности, наличия семьи, члены которой являются гражданами РФ (сожительница ФИО2, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.24.1. КоАП РФ.

В связи с чем, судья, принимая во внимание вышеизложенное, считает, что наложение административного штрафа является достаточным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1, подвергнуть административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья подпись Галяутдинов Р.Р.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 027401001, УФК по РБ (отдел МВД России по Дюртюлинскому району), ОКАТО 80418000000, р/с <***> в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, КБК 192 1 1690050 05 6000 140. Адм. штраф за нарушение паспортного режима (режима пребывания ИГ).

Копия верна.

Судья Галяутдинов Р.Р.