СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-41/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-41/2024

о прекращении уголовного дела

17 апреля 2024 года cело Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Дата обезличена, ФИО1, управляя специализированным транспортным средством - грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>, с одним пассажиром в салоне, по автомобильной дороге федерального значения <данные изъяты> где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны г. Уфы в сторону г. Москва по территории Актанышского района Республики Татарстан.

ФИО1, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.10 и 10.1 Правил.

Так, ФИО1, Дата обезличена, примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на 1331-ом километре автомобильной дороги <данные изъяты> вблизи населенного пункта <данные изъяты>, управляя вышеуказанным специализированным транспортным средством - грузовым автомобилем, не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в виде заснеженного покрытия проезжей части, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом перевозил пассажира на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности. ФИО1 в процессе своего движения, не соблюдал такую дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего в сложившейся дорожной ситуации, когда двигавшееся впереди него попутное транспортное средство начало снижать скорость, из-за несоблюдения дистанции и неправильно выбранной скорости, при применении торможения потерял управляемость своего автомобиля, допустил его занос влево, в процессе которого выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта перед близко двигавшимся по ней автомобилем, где совершил столкновение с грузовым седельным тягачом марки <данные изъяты> в составе полуприцепа марки <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, который двигался во встречном направлении со стороны г. Москвы по своей полосе проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир специализированного транспортного средства - грузового автомобиля марки «<данные изъяты> ФГ, Дата обезличена года рождения, находившаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта от Дата обезличена, смерть ФГ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.10 и 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший в судебном заседании обратился заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный моральный и материальный вред, они примирились.

Подсудимый, не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, не возражает на прекращение уголовного дела.

Защитник не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 указанного Постановления, под заглаживанием вреда понимается, в том числе принесение потерпевшему извинений.

Выслушав участников судебного процесса, принимая во внимание, что подсудимый вину признает, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, и стороны примирились, на указанных основаниях суд считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если имеются основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ.

Вещественное доказательства: грузовой седельный тягач <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, потом отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, прокурору Актанышского района РТ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

.

. Судья Х.Х.Янгиров