Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-648/2019

Мотивированное
решение изготовлено: 05 ноября 2019 года.

Дело № 2-648/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001174-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 октября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО3, мотивируя его тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО3, который ей приходится бывшим мужем. Сниматься с регистрационного учета он не желает, коммунальные услуги не оплачивает, ведет аморальный образ жизни, дальнейшее проживание с ним в одной квартире невозможно.

В связи с указанным истец ФИО2 просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ФИО3, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По сведениям АСР УМВД РФ по Хабаровскому краю ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным паспорта гражданина РФ, ФИО2 значится зарегистрированной в нем с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, приобрел и право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 июня 2014 года, выданному на основании договора на передачу части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Между тем, из свидетельства 1-ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Черняевской сельской администрацией района имени <адрес>, усматривается, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись под №. Таким образом, ФИО3 после расторжения брака и по настоящее время является бывшим членом семьи для собственника спорного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик с момента расторжения брака утратил связь с истцом в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Законность приобретения ответчиком права пользования квартирой не оспаривалась.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что ФИО3, проживающий в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеющий право на приватизацию жилого помещения по <адрес> и, давая согласие на его приватизацию без своего участия, не может быть лишен права пользования данным жилым помещением и выселен из него, поскольку право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер.

Приведенное истцом одно из оснований, являющееся, по ее мнению, причиной признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, как то – неоплата квартплаты и коммунальных платежей, не может быть принято во внимание судом, поскольку оно не основано на законе.

Так, собственник жилого помещения, к которому относится квартира, несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 3 статьи 30 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника квартиры, а также бывшие члены его семьи, пользующиеся квартирой, несут солидарную ответственность по обязательствам, которые возникают из пользования этой квартирой, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (бывшими членами семьи). В случае заключения такого соглашения члены семьи собственника (бывшие члены семьи) несут обязанность и ответственность в соответствии с условиями соглашения. Такое правило следует из пунктов 3 и 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Значит, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет не только собственник квартиры, но и граждане, пользующиеся совместно с собственником данной квартирой, в том числе бывшие члены его семьи. Они наряду с собственником являются потребителями коммунальных услуг, использующими квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец ФИО2, исполняющая самостоятельно обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, вправе предъявить к ответчику ФИО3 регрессные требования за вычетом своей доли.

В связи с указанным суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий О.М. Красногорова