Решение № 2-1163/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-1163/2018;)~М-1218/2018 М-1218/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1163/2018

Дело № 2-23/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 10 января 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Судьи Таштагольского городского суда Муравьевой М.А.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ ( далее- ПАО Банк ВТБ, Ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, он намеревался произвести операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты № в банкомате ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: <адрес> Указанная операция банкоматом была отклонена, деньги ему выданы не были, однако денежные средства в указанной сумме были списаны с его расчетного счета. Данный факт подтверждается смс- сообщением, полученным им с номера ПАО Банк ВТБ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени ему не возвращены.

Он обращался к ответчику с требованием о зачислении ему денежных средств на банковскую карту, в том числе направил письменную претензию, в которой просил зачислить необоснованно списанные с его счета денежные средства на его банковскую карту.

На его письменное обращение ответчиком ему дан ответ, что операция по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с его банковской карты произведена ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в банкомате ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении его претензии ему отказано.

Он, в указное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находился в <адрес> и не мог произвести снятие денежных средств в <адрес>, банковская карта находилась при нем и с нее также операция по снятию денежных средств в <адрес> произведена быть не могла. Таким образом, ПАО Банк ВТБ необоснованно отказал ему в его требованиях по зачислению ему на банковскую карту денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ему материальный ущерб.

За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения его требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил просил в том числе взыскать компенсацию морального вреда, пояснив суду, что денежные средства запрошенные им из банкомата не были выданы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражении.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом установлено, что ФИО1 является держателем карты Истца №, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ, что не оспаривается сторонами.

Из информации представленной ответчиком поминутной детализации авторизованных операций по снятию денежных средств истцом следует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, как указано ответчиком фактически проведенные по карте операции, подтверждают информацию по счету клиента представленной в выписке по счету №, принадлежащему карте истца №.

Кроме того из представленных истцом сканов CMC, следует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проведенные операции, отражены в CMC—сообщениях, об отклонении операции, поступившее в <данные изъяты>, свидетельствовало о превышении лимита, что было причиной невыдачи: запрошенных <данные изъяты> руб., при этом, факт не выдачи, соответствует и информации в выписке по счету, в котором отсутствует списание данных <данные изъяты> руб., согласно представленной информации истец три раза пытался снять по <данные изъяты> руб., один раз ему было отказано в выдаче, как следствие, в выписке по счету и отражено списание только два, а не три раза по <данные изъяты> руб., то есть один раз в банкомате по <адрес> и один раз в банкомате по <адрес>.

Из акта ДД.ММ.ГГГГ о выгрузке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (банкомат <адрес><адрес> следует:

Остаток наличных денежных средств <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (в том: числе <данные изъяты> - остаток 0 руб.).

Сумма наличных денежных средств <данные изъяты> (<данные изъяты>) составил <данные изъяты> руб. данная сумма является тестовым сбросом, результат действий <данные изъяты>, которые при загрузке банкомата, для проверки его работоспособности, проводят операцию <данные изъяты>. Общая сумма пересчитанных наличных денег составила <данные изъяты> руб.

Денежная наличность обнаруженная в механизмах <данные изъяты>), составляет 0 руб..

Согласно ведомости остатков по счету излишков <данные изъяты> (принадлежащему данному банкомату, находящемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), остатков (излишков) по данному счету ДД.ММ.ГГГГ не было. Последняя информация об остатке в данном банкомате (несоответствие сумм денежных средств в <данные изъяты>, выданных денег и остатке в <данные изъяты>, отражена от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно кассовых документов, остатка по счету излишков денежных средств которые были списаны, но не выданы истцу, нет.

При вынесении решения суд исходит из того, что при обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также наличие и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года