Решение № 2-3692/2018 2-3692/2018~М-3530/2018 М-3530/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3692/2018

Гражд. дело ----- ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО4, и ------ р/н ----- под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомашиной ------ р/н ----- в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, нарушил ПДД. В результате ДТП автомобилю ------ р/н ----- ----- причинены механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено ФИО5 страховое возмещение размере 177 000 руб. После обращения с претензией ФИО5 истец доплатил страховое возмещение в размере 59405 руб. В связи с тем, что вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец со ссылкой на ФЗ об ОСАГО, ст.ст.1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика 236 405 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, возврат госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела и установлено судом, датаг. произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- ----- под управлением ФИО1 и ------ р/н ----- под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО5

ФИО1 управлял автомобилем ------, собственником которого является ФИО4, и гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ----- -----), однако ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС на срок 1 год 7 мес., т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собственник автомашины ------ ФИО5 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, датаг. истец выплатил страховое возмещение в размере 177000 руб., что подтверждается платежным поручением ----- и актом о страховом случае.

датаг. истец доплатил страховое возмещение в размере 59 405 руб., что подтверждается платежным поручением ----- и актом о страховом случае, т.е. в общей сумме 236 405 руб.

В силу ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, установлена вина ФИО1 в совершении ДТП, нахождение его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, возникает обязательство причинителя вреда, корреспондирующее с субъективным правом требования, возникающим у лица, возместившего вред (в данном случае- у страховщика), к причинителю вреда в пределах размера возмещения вреда.

В связи с тем, что у страховщика к ФИО1 возникло право регресса, суд взыскивает с ответчика суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 236405 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 5 564 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 236 405 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 564 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено датаг.