Решение № 2-458/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-458/2025;)~М-350/2025 М-350/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-458/2025

Дело №

10RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Волосюк Е.В.,

при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога за счет наследственного имущества К.,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К. был заключен кредитный договор № путем присоединения К. к Правилам автокредитования и подписания им Индивидуальных условий, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить К. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а К. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору К. передал Банку в залог транспортное средство марки «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, К. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение К. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако до настоящего времени вышеназванная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> коп. – основной долг;

<данные изъяты> коп. – проценты за пользование Кредитом.

Банку стало известно о смерти К. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его наследниках у Банка не имеется.

На основании изложенного Банк просит:

- определить круг наследников К.;

- взыскать с наследников К. солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, № коп. – проценты за пользование Кредитом;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты> №, № года выпуска;

- взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В уточненных исковых требованиях Банк отмечает, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что кредитный договор заключен К. в период брака с ФИО1 на цели приобретения транспортного средства, используемого супругами совместно.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.34, 39 СК РФ, полагает, что обязательство по кредитному договору является совместным обязательством супругов К. и ФИО1, в связи с чем просит взыскать в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп. из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование Кредитом с ФИО1 в размере <данные изъяты> доли задолженности, а также с наследников К. солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО3 – ФИО4, ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, в том числе наследственное дело№, открытое к имуществу К., оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих правил, регламентирующих заключение гражданско-правовых договоров (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (кредитором) и К. (заемщиком), истец предоставил К. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с условием уплаты ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Цель предоставления кредита: для оплаты транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, коим является транспортное средство марки «<данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанное транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., составляющие предмет договора, заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К. умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Пряжинского нотариального округа Ш., следует, что после смерти К. наследство приняли его <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>), действующая от своего имени и от имени <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> К.), ФИО3 (<данные изъяты>), тем, что в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, соответственно ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

Согласно решению <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска приобретен К. в период брака с ФИО1, а так же произведен раздел наследственного имущества К.:

Признано право собственности ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право собственности ФИО3:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Из материалов дела следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку на день смерти К. обязательства по кредитному договору не исполнены, то вышеназванное имущество вошло в состав наследства.

Общая стоимость наследственного имущества, в том числе стоимость автомобиля марки <данные изъяты>» превышает размер кредитной задолженности К. перед ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ наследники, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем внесены денежные средства.

В п. 1 ст. 39 СК РФ закреплена презумпция равенства долей супругов в общем имуществе. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Таким образом, из системного толкования положений ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 39, 45 СК РФ следует, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлен предел размера ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя - каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, применение положений гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, не исключает, при установлении по делу фактических обстоятельств, связанных с правоотношениями по общему имуществу и общим долгам супругов, применения к ним положений ст. 45 СК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признания решением <адрес> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», что указывает на то, что полученный заемщиком К. кредит на приобретение автомобиля был потрачен на общие нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что спорное обязательство является общим долгом супругов, вследствие чего включению в состав наследства после смерти К. подлежит <данные изъяты> доли истребуемой банком задолженности.

На основании изложенного суд полагает необходимым распределить долговые обязательства между супругой заемщика и иными наследниками в следующем порядке: с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (обязательство пережившего супруга заемщика по кредиту, направленному на общие нужды семьи (<данные изъяты> доли долга). Остальная сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в пользу истца солидарно с наследников К. в размере <данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика К. подлежит взысканию с наследника малолетнего ФИО2 в лице его законного представителя матери ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно действующему законодательству при последующем выделении супружеской доли из общего имущества, разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов, либо как будет выделена супружеская доля.

Учитывая приведенные нормы закона, доказанные в суде обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Между тем необходимо отметить, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Так, в силу части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 названного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества - транспортного средства определяется на стадии исполнения судебного постановления в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, разъяснений абз.2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2, ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, удовлетворив требования истца из его стоимости.

В качестве способа реализации автомобиля определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Волосюк