Решение № 2-1278/2018 2-16/2019 2-16/2019(2-1278/2018;)~М-1317/2018 М-1317/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–16/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 21 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено Kangoo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Рено Kangoo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ВАЗ» ФИО1, гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис ЕЕЕ №, срок страхования с 17 марта 2016 года по 16 марта 2017 года). Однако по данному договору период использования транспортного средства с 17 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 21 января 2017 года, то есть страховой случай наступил не в период использования транспортного средства, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело потерпевшей ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 106060 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 106060 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3321 рубль 21 копейка.

Определением судьи от 29 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в просительной части иска.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения, своего представителя в суд не направил, возражения на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об участии в рассмотрении дела через систему видео-конференц-связи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 января 2017 года, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 января 2017 года в 08 часов 00 минут на а/д подъезд к <адрес> от а/д <адрес> 35 км. + 850 м в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Рено Kangoo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ управляя вышеуказанным автомобилем, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем «Рено Kangoo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области 21 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2, были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Рено Kangoo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №, срок страхования с 03 ноября 2016 года по 02 ноября 2017 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия договора с 17 марта 2016 года по 16 марта 2017 года, период использования транспортного средства с 17 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года.

23 января 2017 года ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Платежным поручением № от 03 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО2 денежные средства в размере 106060 рублей 50 копеек.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 106060 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный автомобилю потерпевшей, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу подп. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как последний виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 21 января 2017 года, то есть в период, не предусмотренный договором ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 106060 рублей 50 копеек.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3321 рубль 21 копейка, то есть пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 106060 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 рубль 21 копейка, а всего 109381 рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ретинский