Решение № 2-3535/2020 2-3535/2020~М-3353/2020 М-3353/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3535/2020

Дело № 2-3535/2020 < >

35RS0001-02-2020-003340-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 349 234 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 38% годовых. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 553 729 руб. 33 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 553 729 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 737 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили письменные возражения, из которых просят применить последствия пропуска срока исковой давности, указывают на пропуск срока взыскания задолженности с поручителя. В случае удовлетворения требований просят снизить размер неустоек, штрафов, процентов.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «< >» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 379 234 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38 годовых.

Как установлено судом, исполнение обязательств по кредиту обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< >» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет 553 729 руб. 33 коп., из которых основной долг 347 868 руб. 64 коп., проценты 205 860 руб. 69 коп.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей они должны вноситься ежемесячно 11, 12 числа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности, подлежащей уплате (согласно графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ и позднее, что по основному долгу составляет 199 883 руб. 93 коп.

По ранее возникшей задолженности срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, расчету цены иска (л.д. 20-21) ко взысканию предъявлены проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит 199 883 руб. 93 коп.

Разрешая требования к поручителю, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 5.2. договора поручительства поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Исходя из срока кредитования поручительство ФИО2 прекращено, в связи с чем в удовлетворении требований к ней надлежит отказать.

Доводы ответчиков о необходимости снижения неустойки, штрафов, процентов не могут быть учтены, поскольку соответствующие требования не удовлетворялись.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 197 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 199 883 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 197 руб. 68 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2020 г.

Судья < > М.С.Власов