Постановление № 1-551/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-551/2020

№ 1-551/2020

24RS0024-01-2020-003112-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Канск 27 ноября 2020 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайоннного прокурора Позняковой Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего регистрацию по <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении раздевалки нежилого здания по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столе в указанном помещении сотовый телефон марки «Redmi 7AMatteBlue 2 GbRAM 16 GbROM», принадлежащий ФИО4 После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, со стола, стоящего в помещении раздевалки указанного здания, тайно похитил, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Redmi 7AMatteBlue 2 GbRAM 16 GbROM» стоимостью 5678 рублей 75 копеек, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5678 рублей 75 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку они с ним примирились, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен, подсудимым принесены извинения, претензий материального характера к последнему не имеет.

ФИО1 с обвинением согласился, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

Адвокат, с учетом позиции подзащитного, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор выразил согласие, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшим примирился, что подтверждено последним в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона и сам сотовый телефон марки «Redmi 7AMatteBlue 2 GbRAM 16 GbROM»– по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности; договор комиссии № КЭ003506 от 13.07.2020 – по вступлению постановления в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Солдатихин