Решение № 2А-488/2018 2А-488/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-488/2018

Дело № 2а-488/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области (далее НО «Фонд капитального ремонта» обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что обратилась в Отдел судебных приставов по Смирныховскому району Сахалинской области (далее ОСП по Смирныховскому району) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №14 Смирныховского района. 14.11.2018 административный истец получил по почте постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, которая сослалась на п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в связи с не указанием в судебном приказе сведений о должнике. Истец не согласен с указанным постановлением, поскольку оно нарушает право на исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение прав, законных интересов административного истца путем совершения необходимого перечня исполнительных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от 18.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка №14 Смирныховского района.

22.11.2018 судом в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (УФССП России по Сахалинской области).

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель не явился, просил дело рассмотреть без его участия, административный иск поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, представитель УФССП России по Сахалинской области о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

В суд представлен отзыв ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области, из которого следует, что в соответствии со ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Данные о регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Согласно сведениям, полученным на официальном сайте налоговой инспекции, юридическое лицо с ИНН № и ОРГН № по данным критериям поиска юридических лиц не найдено. Таким образом, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений о взыскателе на официальном сайте налоговой инспекции, иных документов, подтверждающих сведения о взыскателе заявителем представлено не было. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в электронном виде и соответствуют требованиям, предъявленным ч.2.1. ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», самостоятельно внести изменения в электронный документ судебный пристав-исполнитель не имеет возможности. Кроме того, учредительные документы и документы, подтверждающие служебное положение генерального директора ФИО3 и подтверждающие личность ФИО4 судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Поскольку судебный приказ вынесен в отношении лица, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просят отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не вызывалась, поскольку по данным Миграционного пункта ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» она умерла, о чем имеется актовая запись № 87 от 05.07.2011 года.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административных истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из дела видно, что 18.05.2018 г. мировым судьей судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходы по государственной пошлине, всего на сумму <данные изъяты>.

18.09.2018 г. взыскатель направил данный судебный приказ для принудительного исполнения в ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области.

05.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району ФИО1 на основании данного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

12.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», без указания мотивов принятого решения.

В этот же день, 12.10.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком №14 Смирныховского района 18.05.2018 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Фонд капремонта многоквартирных домов <адрес> в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление административный истец получил почтовой связью 14.11.2018 года.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона, в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами "а,б" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Требования к содержанию судебного приказа установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно статье 127 которого, в судебном приказе указываются, помимо прочих сведений, наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а судебного приказа – требованиям ст. 127 ГПК РФ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что, вопреки указанию в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, в предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю судебном приказе от 18.05.2018 г. дело №, имеются все предусмотренные законом сведения о должнике и взыскателе, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

При этом, несоответствие некоторых реквизитов взыскателя, указанных в судебном приказе, данным регистров налогового учета, свидетельствует о возможно допущенной описке при вынесении судебного постановления, для устранения которой в случае неясности исполнительного документа, предусмотрены специальные процедуры, как Законом «Об исполнительном производстве» (ст. 32), так и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 433), в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им же постановление. Такое полномочие в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлено вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в связи с чем постановление от 12.10.2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, также не основано на законе.

В связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2018 года по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 18 мая 2018 года по делу №, незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, а в случае ее отсутствия, на иное должностное лицо данного Отдела, обязанность рассмотреть заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 18 мая 2018 года по делу №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.В. Копылов