Постановление № 1-484/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-484/2017

Дело № 1-484-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

представителя потерпевшего ОАО «КАРЗ-1» ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

его защитника: защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившего удостоверение адвоката № 444 от 16 декабря 2002 года и ордер № 3806 от 17 апреля 2017 года (л.д. 17),

подсудимого: ФИО4,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района города Кемерово Кемеровской области» ФИО5, представившего удостоверение адвоката № 1384 от 29 апреля 2014 года и ордер № 314 от 18 апреля 2017 года (л.д. 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, неофициально работающего автомойщиком и строителем, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не судимого,

не содержавшегося под стражей;

копию обвинительного заключения получившего 22 июня 2017 года (л.д. 149),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, со средним специальным образованием, работающего водителем в «Яндекс Такси», холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не судимого,

не содержавшегося под стражей;

копию обвинительного заключения получившего 22 июня 2017 года (л.д. 150),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2017 года около 14:20 часов ФИО2 и ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Мост», расположенной по ул. Автозаводская в г. Кемерово, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего, действуя согласно ранее достигнутой устной договоренности, ФИО2 и ФИО4 направились на территорию нефункционирующего ОАО «КАРЗ-1», расположенную по адресу: <...>, где подошли к входным воротам здания литейного цеха. ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой устной договоренности, с целью проникновения в хранилище при помощи рук отогнул нижний край входных ворот. В это время ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище – литейный цех, где с целью проникновения в хранилище, придерживая с внутренний стороны край ворот, удерживал ширину образовавшегося проема, через который ФИО4 незаконно проник в иное хранилище – литейный цех. Находясь в хранилище, ФИО2 и ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой устной договоренности, направились к станку, где совместными действиями тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, сняли со станка двигатели и при помощи принесенных с собой инструментов стали обрезать в двигателях провода с целью хищения имущества, принадлежащего ОАО «КАРЗ-1». Однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «Скала».

Таким образом, ФИО2 и ФИО4, реализуя единый умысел, согласованными действиями, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить имущество, принадлежащее ОАО «КАРЗ-1»:

- медные провода, АВВГ сечением 16 в количестве 100 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 15.000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, раскаивались в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего.

При этом подсудимый ФИО2 отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д. 20-23, 65-68, 71-75, 85-88) ФИО2 последовательно подтверждал, что 13 апреля 2017 года, гуляя с ФИО4 по железнодорожным путям, которые проходят параллельно ОАО «КАРЗ-1» в г. Кемерово, узнав от незнакомого мужчины, что на территории ОАО «КАРЗ-1» есть различное имущество, которое потом можно сдать и выручить денежные средства, и узнав от него же, где можно пройти на территорию ОАО «КАРЗ-1», договорились 17 апреля 2017 года сходить в цеха ОАО «КАРЗ-1», чтобы найти там металл, или другое ценное имущество, чтобы в последующем его сдать, за что получить денежные средства. Встретившись на остановке общественного транспорта «Мост» рядом с ОАО «КАРЗ-1», они вышли к железнодорожным путям на место, куда им ранее указал мужчина, где в деревянном заборе был проход. Пройдя через проход, оказались на территории ОАО «КАРЗ-1», где подошли к одному из цехов, расположенных на территории, подошли к большим дверям, и через щель заглянули в помещение, где находилось различное оборудование. Он отогнул одну створку больших ворот, а ФИО4 проник внутрь цеха. Потом ФИО4 изнутри отогнул створку ворот, и он сам проник внутрь цеха. В цехе находился станок зеленого цвета с двигателями. Они решили разобрать двигатели, чтобы достать из них медные провода, чтобы в дальнейшем их обжечь и сдать в пункт приема металла. Принесенными с собой инструментами они стали снимать и разбирать двигатели.

Находясь в помещении цеха, разбирая двигатели, увидели, что со стороны большого прохода к ним идут двое мужчин, поэтому стали убегать, все бросив. Его задержали и отвели на КПП ОАО «КАРЗ-1», где он сообщил свои данные, после чего вызвали сотрудников полиции. ФИО4 не успели задержать, и тот убежал.

В свою очередь, подсудимый ФИО4, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, в судебном заседании подтвердил, что 13 апреля 2017 года он и ФИО2 гуляли по железнодорожным путям около ОАО «КАРЗ-1» в г. Кемерово, где от незнакомого мужчины узнали, что на территории ОАО «КАРЗ-1» есть ценное имущество, которое потом можно сдать на металлолом, от него же узнали, как можно пройти на территорию ОАО «КАРЗ-1». После чего решили проникнуть на территорию ОАО «КАРЗ-1» с целью хищения меди. Предварительно договорившись с ФИО2, они 17 апреля 2017 года встретились на остановке «Мост» и пошли к ОАО «КАРЗ-1». Отогнув ворота, проникли в цех, где увидели станок – литейную машину. Он снимал двигатели данного станка, а ФИО2 разбирал их. Действовали с помощью принесенных с собой инструментов. Обрезки кабеля, складировали в принесенный мешок. Услышал звук открывающихся дверей, в это время он нес двигатель, увидел мужчин, от чего бросил двигатель и убежал.

Также пояснил, что в ходе предварительного расследования он отрицал причастность к преступлению, так как боялся ответственности. В настоящее время все осознал, вину признает и раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершенном преступлении достоверно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1 подтверждается, что он работает в ОАО «КАРЗ-1» в должности начальника службы контроля, в его должностные обязанности входит осуществление контроля пропускного режима организации ОАО «КАРЗ-1», расположенной по адресу: <...>. Территория ОАО «КАРЗ-1», охраняется ЧОП «Скала», контролерами ОАО «КАРЗ-1», обход территории осуществляется каждые два часа.

17 апреля 2017 года, обходя охраняемую территорию, охранник ФИО6 услышал стук из цеха и позвал его. Они вместе, открыв дверь, которая до этого была закрыта на ключ, зашли в цех, где увидели, как ФИО2 и ФИО4 разбирали сталелитейную машину. С машины были сняты электродвигатели и провода. Когда они зашли в цех, ФИО2 разбирал пульт управления, а ФИО4 нес электродвигатель. ФИО4 убежал, а ФИО2 был им задержан. Вызвали сотрудников полиции. ФИО2 назвал свои данные, а также данные ФИО4. ФИО4 он запомнил хорошо, опознал его по росту, лицу: опущены скулы, был с бакенбардами и бородой.

ФИО2 и ФИО4 были приготовлены к хищению 100 метров медного провода, АВВГ сечением 16, стоимостью 150 рублей за метр. Также на месте происшествия был найден инструмент, который ранее в цехе отсутствовал и ОАО «КАРЗ-1» не принадлежит.

Также подтвердил, что в настоящее время подсудимые причиненный преступлением ущерб полностью возместили, принесли извинения. Какие-либо претензии к ним отсутствуют.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (л.д. 42-43) подтверждается, что он работает охранником в ЧОП «Скала» на объекте ОАО «КАРЗ-1». 17 апреля 2017 года он в 08:00 часов проверил в литейном цехе станок в металлическом коробе зеленого цвета, все было на своих местах и в порядке. Никаких посторонних предметов в помещении цеха не было. После проверки он закрыл дверь на замок. Около 14:00 часов он снова направился на обход территории и, проходя мимо литейного цеха, он услышал, что внутри кто-то стучит, и разговаривает между собой, хотя в данном цехе никого постороннего не должно быть. Он позвонил начальнику службы контроля ФИО1 Дождавшись ФИО1, вместе направились в цех, подойдя к входной двери, увидели, что на двери повреждений не было, замок был на месте. Он открыл ключом замок и они прошли в цех, где увидели двух раннее незнакомых парней, которые совместно разбирали электродвигатели. ФИО1 стал кричать на парней кричать, от чего они бросили инструменты и побежали в разные стороны. Одного из парней они догнали и препроводили на КПП и вызвали сотрудников полиции, а второй парень убежал. Затем он и ФИО1 стали осматривать помещение литейного цеха и имущество, где установили, что с электрических двигателей парни пытались похитить медные провода, так как все медные провода находились в одном месте, а в электрических двигателях провода отсутствовали. На КПП в разговоре с задержанным парнем, последний сообщил свои данные – ФИО2, пояснил, что второго парня зовут ФИО4 и что они вместе проникли в помещение цеха с целью хищения имущества, которое в дальнейшем можно продать, за что получить деньги.

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 45-46), оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он 17 апреля 2017 года, находился на рабочем месте, когда около 14:40 часов на КПП пришли ФИО7 и ФИО1, а с ними был парень. В ходе разговора на КПП между парнем, ФИО1, ФИО9, он понял, что данный парень, представившийся ФИО2, проник в помещение литейного цеха совместно с другим парнем по имени Антон и совместно пытались похитить медные провода с электрических двигателей, но ФИО2 задержали, а Антон успел убежать. Также в разговоре ФИО2 говорил, что они совместно со вторым парнем пришли и проникли в помещение цеха с целью хищения имущества. Затем ФИО1 вызвал сотрудников полиции. Когда он прошел в помещение литейного цеха, обслуживаемое им, то обнаружил, что все находится не на своих местах.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 76-77) и ФИО11 (л.д. 78-79), аналогичными по своему содержанию подтверждается, что 23 мая 2017 года они добровольно участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО2, который на территории ОАО «КАРЗ-1» по адресу: <...>, показал, что 17 апреля 2017 года, он совместно с другом – ФИО4, предварительно договорившись и встретившись на остановке «Мост» по ул. Автозаводская, проникли на территорию ОАО «КАРЗ-1», где, подойдя к зданию цеха, проникли в него: помогая друг другу при отжали не плотно прилегающие ворота. Находясь в помещении, осмотрелись и решили, что они совместно будут доставать электрические двигатели, а из двигателей похищать медные провода. Доставали медные провода, используя принесенный с собой инструмент. Через некоторое время в помещение зашли двое людей и ФИО2, ФИО4, бросив инструменты, стали убегать, но ФИО2 догнали и препроводили на КПП, после чего вызвали сотрудников полиции.

Протоколом предъявления для опознания от 19 апреля 2017 года (л.д. 38-39) подтверждается, что ФИО1 уверенно опознал ФИО4, как парня, который 17 апреля 2017 года в цехе адресу: <...>, пытался похитить совместно с ФИО2 имущество ОАО «КАРЗ-1», и с места происшествия скрылся.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2017 года и фототаблицей к нему (л.д. 4-9) подтверждается, что осмотрено помещение литейного цеха, расположенное по адресу: <...>, ОАО «КАРЗ-1», в ходе которого обнаружено, что в литейном цехе порядок вещей нарушен: находятся посторонние предметы. В ходе осмотра места происшествия изъято 6 гаечных ключей, пассатижи, монтажка, торцевой ключ, пучки медных проводов, лезвие по металлу, молоток, ножовка.

Протоколом осмотра предметов и документов от 02 мая 2017 года и фототаблицей к нему (л.д. 48-54) подтверждается, что осмотрены 6 гаечных ключей, пассатижи, монтажка, торцевой ключ, пучки медных проводов в количестве 100 метров, лезвие по металлу, молоток, ножовка.

В качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 02 мая 2017 года (л.д. 55) признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела: 6 гаечных ключей, пассатижи, монтажка, торцевой ключ, пучки медных проводов в количестве 100 метров, лезвие по металлу, молоток, ножовка, изъятые 17 апреля 2017 года в ходе производства осмотра места происшествия – помещения литейного цеха ОАО «КАРЗ-1» по адресу: <...>.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимыми ФИО2 и ФИО4 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимыми, поскольку их признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении ими 17 апреля 2017 года вышеописанного преступления.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4, так как потерпевший примирился с подсудимыми, поскольку последние полностью загладили вред, причиненный в результате совершенного преступления, в том числе принесли извинения. Кроме этого, представитель потерпевшего пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и их защитники, представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО4 совершили инкриминируемое им преступление впервые. При этом совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ). ФИО2 и ФИО4 загладили причиненный потерпевшему вред полностью, каких-либо претензий потерпевший к ним не имеет. При этом подсудимые понимают последствия удовлетворения данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 прекратить. В связи с чем, избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства (л.д. 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61):

- пучки медных проводов в количестве 100 метров – оставить в законном владении ОАО «КАРЗ-1»;

- 6 гаечных ключей, пассатижи – оставить в законном владении ФИО2;

- монтажку, торцевой ключ, лезвие по металлу, молоток, ножовку - возвратить ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2, ФИО4 от уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ОАО «КАРЗ-1».

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО4 – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- пучки медных проводов в количестве 100 метров – оставить в законном владении ОАО «КАРЗ-1»;

- 6 гаечных ключей, пассатижи – оставить в законном владении ФИО2;

- монтажку, торцевой ключ, лезвие по металлу, молоток, ножовку – возвратить ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2, ФИО4 право ходатайствовать об их личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)