Решение № 2А-2056/2017 2А-2056/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-2056/2017

№ №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыикной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 марта 2017 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии заявления к рассмотрению, признании незаконными решений об отказе в продлении вида на жительство и аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, дополнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие сотрудников отделения по вопросам миграции дислокации <адрес> МО МВД «Юхновский», выразившееся в отказе принять на рассмотрение законно и своевременно поданное заявление о замене вида на жительство и возврате его без указания оснований заявителю ДД.ММ.ГГГГ., бездействие сотрудников управления по вопросам миграции УМВД по Калужской области, выразившееся в отказе, датированном от ДД.ММ.ГГГГ. принять меры реагирования по жалобе ФИО1 на возвращенное ДД.ММ.ГГГГ. без рассмотрения его заявление, признать незаконным решение об отказе в продлении вида на жительство управления по вопросам миграции УМВД по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство управления по вопросам миграции УМВД по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что является гражданином <адрес>, при получении разрешения на временное проживание и вида на жительство им был предоставлен паспорт гражданина <адрес>. При переводе паспорта написание его имени было переведено «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ. в посольстве Республики <адрес> в РФ он был документирован заграничным паспортом с написанием его имени на русском языке «ФИО4», что является правильным. ДД.ММ.ГГГГг. он обращался с заявлением в отделение по вопросам миграциидислокации <адрес> МО МВД «Юхновский» с предоставлением заверенного перевода заграничного паспорта с целью устранения ошибки и замены вида на жительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО2 и по ордеру адвокат Григорян А.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД по Калужской области, МВД «Юхновский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Проживает по виду на жительство серии № №, выданному УФМС России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением о продлении вида на жительство в отделение по вопросам миграции дислокации <адрес> МО МВД «Юхновский», указав в заявлении, что фамилию, имя и отчество не менял. В данном заявлении содержится графа, содержащая предупреждение о том, что в продлении вида на жительство может быть случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в тот же орган с заявлением согласно п. 139 Административного регламента с целью изменения установочных данных.

ДД.ММ.ГГГГг. в УВМ УМВД России по Калужской области поступило заявление ФИО1 с заявлением во вопросу изменения персональных данных.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был документирован заграничным паспортом, сроком действия на <данные изъяты> лет, где был выполнен перевод установочных данных «ФИО1». Согласно справке посольства <адрес> в РФ правильное написание установочных данных «ФИО1».

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 при подаче заявления о виде на жительство были представлены документы, в том числе и медицинские об отсутствии заболеваний, с указанием имени «ФИО3».

Решением управления по вопросам миграции УМВД по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в продлении вида на жительство на основании п.п.№ п.№. № ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и решением этого же органа № от ДД.ММ.ГГГГ. аннулирован вид на жительство. Принятию решения об аннулировании вида на жительство после проведения проверочных мероприятий предшествовало составление заключения УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115 « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельства, учитывая, что ФИО1, обращаясь с заявлением о получении вида на жительство, сообщил о себе заведомо ложные сведения, не указав верное имя, суд приходит к выводу о наличии у УМВД Калужской области законных оснований для принятия решения об отказе в продлении вида на жительство и аннулировании вида на жительство.

О том, что ФИО1 при обращении были сообщены о себе заведомо ложные сведения в графе 1 заявления о получении вида на жительство, свидетельствует то, что на момент их сообщения заявитель не мог не знать о правильности написания своего имени, что эти сведения заведомо не соответствуют действительности, а также и о том, что от него требуется сообщить достоверные сведения по поставленному вопросу. В данном случае именно действия самого истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для заявителя последствия в отказе в продлении вида на жительство и аннулировании вида на жительство. Указанное подтверждается и представленными истцом копией свидетельства о рождении и общем среднем образовании.

Изложенное, по мнению суда, является основанием для принятия решения об отказе в иске о признании незаконными решений УМВД Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в продлении вида на жительство и аннулировании вида на жительство.

На обращение ФИО1 административным ответчиком УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГг. был дан ответ, со ссылкой на нормы материального права.

В части требований ФИО1 признать незаконным бездействие сотрудников отделения по вопросам миграции дислокации <адрес> МО МВД «Юхновский», выразившееся в отказе принять на рассмотрение законно и своевременно поданное заявление о замене вида на жительство и возврате его без указания оснований заявителю ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему выводу. Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. адресовано начальнику ОРВР УВМ УМВД России по Калужской области ФИО5, рассмотрено указанным органом с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что признание бездействия сотрудников отделения по вопросам миграциидислокации <адрес> МО МВД «Юхновский» по возврату заявления ( таковое заявление суду на имя данного органа не представлено) не повлекло нарушение прав истца, сотрудники указанного отделения не обладали полномочия по рассмотрению заявления данного содержания по существу.

Учитывая изложенное, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья: Дулишкович Е.В.