Решение № 2-1314/2020 2-2/2021 2-2/2021(2-1314/2020;)~М-1196/2020 М-1196/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1314/2020

*** Дело № 2-2/2021

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л., при секретаре Петровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» к ФИО1 о принудительном изъятии объекта недвижимости для государственных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее по тексту - ФКУ «Ространсмодернизация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с реализацией проекта «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Объекты федеральной собственности. Этап 1 - Железнодорожная линия - адрес***» предусмотрено изъятие для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером № - жилое помещение площадью ***., принадлежащее на праве собственности ФИО1 По результатам проведения всех необходимых мероприятий, а именно уведомления собственника объекта недвижимости о предстоящем изъятии, надлежащего опубликования распоряжения об изъятии, ФКУ «Ространсмодернизация» направило в адрес ответчика проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, а также отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение, согласно которому размер возмещения за изымаемый у ответчика объект недвижимого имущества составляет 3 094 246 руб., в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимого имущества (квартиры) - 2 924 396 руб.; убытки, причиняемые правообладателю изъятием объекта недвижимости для нужд Российской Федерации - 169 850 руб. Согласно положительному заключению № от ***, данному Ассоциацией СРОО «СВОД», указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Проект соглашения, а также отчет об оценке размера возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером № для ознакомления и последующего принятия решения получены ответчиком ***, однако в добровольном порядке указанное соглашение ФИО1 подписано не было.

В связи с тем, что до настоящего времени соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества с собственником не заключено, истец просит суд изъять для государственных нужд у ФИО1 объект недвижимости с кадастровым номером № площадью ***., расположенный по адрес***, посредством перечисления со стороны ФКУ «Ространсмодернизация» на банковский счет ответчика или депозитный счет нотариуса рыночной стоимости объекта недвижимости размере 2 924 396 руб. и убытков, причиняемых правообладателю изъятием этого объекта недвижимости для нужд Российской Федерации, в сумме 169 850 руб., а всего в размере 3 094 246 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в представленном ранее ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, поручил ведение дела своему представителю. Представитель ответчика - адвокат Моругова О.В. при рассмотрении дела и письменном отзыве не оспаривала фактических обстоятельств, указанных в иске и правомерность изъятия принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости. Возражала относительно определения рыночной стоимости спорной квартиры и причиненных её изъятием убытков на основе представленного истцом отчета, с выводами, изложенными в заключении судебной оценочной экспертизы, согласилась.

Представитель третьего лицо по делу – Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6. ст.32 Жилищного кодекса РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** является собственником жилого помещения – квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адрес***

Как следует из представленных истцом документов, распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от *** № (далее – Росжелдор) была утверждена откорректированная документация по планировке территории (проект межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта «Комплексное развитие Мурманского территориального узла» Этап 1- Железнодорожная линия: адрес***» (далее – проект), утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

В соответствии с государственной программой «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596 и уставом учреждения ФКУ «Ространсмодернизация» является государственным заказчиком по реализации данного проекта.

Во исполнение указанного распоряжения ФКУ «Ространсмодернизация» письмом от *** № обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд в целях реализации проекта.

Распоряжением Росжелдора от 16.05.2019 № ВЧ-54-р предписано изъять в порядке, установленном Земельным и Гражданским кодексами РФ для нужд Российской Федерации 11 объектов недвижимого имущества согласно приложению к данному распоряжению, в том числе принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №

Пунктом 2 данного распоряжения ФКУ «Ространсмодернизация» поручено обеспечить проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии указанных объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

В соответствии с составленным ООО «ПКО Система» *** отчетом № об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение, сумма данного возмещения за объект недвижимого имущества (квартира) с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, составляет 3 094 246 руб., в том числе рыночная стоимость объекта недвижимости – 2 924 396 руб., убытки собственника, связанные с изъятием недвижимости – 169 850 руб.

На основании данного отчета ФКУ «Ространсмодернизация» направило *** в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, которое ответчиком подписано не было в связи с наличием возражений о размере возмещения за данное имущество.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленное требование об изъятии спорного объекта недвижимости по существу обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку решение об изъятии данного объекта недвижимого имущества принято уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, спорный объект недвижимости подлежит изъятию у ответчика для государственных нужд в целях строительства объекта федерального значения, при этом, со стороны истца соблюдена процедура такого изъятия, каких-либо возражений относительно принудительного изъятия спорной квартиры ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ввиду наличия спора относительно стоимости изымаемого имущества, соглашение об его изъятии сторонами до настоящего времени не заключено.

Как следует из пояснений и письменных возражений представителя ответчика, ФИО1 не согласен с определенной в отчете истца рыночной стоимостью принадлежащего ему объекту недвижимости и размера убытков, подлежащих возмещению собственнику в связи с изъятием спорной квартиры. В обоснование возражений ответчиком указывается, что данный отчет составлен некорректно, в частности в нем не учтена рыночная стоимость доли земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, затраты по капитальному ремонту спорной квартиры, не в полном объеме отражены убытки собственника, связанные с переездом к новому месту жительства, а также не учтено изменение рыночной стоимости изымаемого имущества на дату рассмотрения спора.

В связи с данными возражениями ответчика в рамках рассмотрения дела по определению суда от *** была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов НО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от *** жилое помещение, расположенное по адрес***, кадастровый №, является квартирой в двух уровнях площадью ***., имеет отдельный вход, представляет собой часть здания блокированной застройки.

На основании проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что рыночная стоимость указанного жилого помещения на дату проведения экспертизы составляет (округленно) 5 060 357 руб., в том числе стоимость земельного участка 583 680 руб.

Размер возможных убытков, причиненных ФИО1 в связи с изъятием спорной квартиры и переездом к новому месту жительства по адрес***, согласно заключению составляет 293 100 руб., в том числе убытки, связанные с арендой жилого помещения – 72 000 руб., расходы по оплаты транспортных услуг, связанных с переездом – 180 100 руб., расходы по оплате услуг, связанных с поиском другого жилого помещения для проживания – 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины за регистрацию права собственности на жилое помещение – 2 000 руб.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Данная экспертиза была проведена с осмотром спорной квартиры, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.

Представленные истцом возражения в отношении проведенного при рассмотрении спора экспертного исследования суд находит подлежащими отклонению, поскольку в заключении экспертов приведены обоснования применяемых при определении рыночной стоимости спорной квартиры подходов, в том числе причины отказа от применения затратного и доходного подходов оценки. Так, как указано в экспертном заключении, применение затратного подхода при определении рыночной стоимости квартир, по мнению эксперта, является некорректным, поскольку строительство отдельно взятой квартиры является объективно невозможным. Расчет же рыночной стоимости квартиры пропорционально её объему в общем строительном объеме здания, дает в высшей степени спорные результаты, так как такой подход не учитывает существенные отличия в стоимости строительства различных конструктивных элементов здания (фундаменты, подвальные и чердачные помещения, технические инженерные системы и жилые помещения). Кроме того, данный подход имеет высокий уровень погрешности, связанный с неточностью стоимостного вклада прав на земельный участок, а также всех видов износа. При этом, в соответствии с п.24 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от *** затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений. Отказ от доходного метода мотивирован отсутствием достоверной информации, позволяющей прогнозировать будущие доходы, которые объект способен приносить.

Суд считает приведенные мотивы отказа экспертов от использования затратного и доходного подходов убедительными и полагает, что для определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости экспертами обоснованно избран сравнительный метод, при этом аналоги для установления средней цены спорной квартиры приведены в данном заключении с учетом близости к месту расположения и сравнимы по характеристикам.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требование о принудительном изъятии спорного объекта недвижимости, суд находит правильным исходить из определенных в заключении судебной экспертизы сумм рыночной стоимости этого имущества и причиненных собственнику убытков, в связи с чем данные суммы возмещения за изымаемое имущество подлежат выплате ответчику стороной истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять для государственных нужд Российской Федерации у ФИО1 объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адрес***, посредством перечисления ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» на банковский счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 060 357 руб. и убытков в сумме 293 100 руб., а всего в размере 5 353 457 руб. /пять миллионов триста пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь руб./.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адрес***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -