Решение № 2-622/2018 2-622/2018 ~ М-4527/2017 М-4527/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием ответчика,

рассмотрев 14 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 190575,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5011,50 руб. В обоснование своих требований истец указал, что <...> г. года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № .... о предоставлении потребительского кредита в сумме ..... под .... % годовых. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием истец поставил в известность ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок ответчик не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку. По состоянию на 28.04.2017 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 190575,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> г. между ФИО1 (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита в сумме .... руб. под .... % годовых, с учетом дополнительного соглашения .... от <...> г., на срок <...> г. месяца с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен ФИО1 путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером .... от <...> г..

<...> г. внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования истца на ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита заемщик обязался ежемесячно вносить в банк аннуитетные платежи, направленные на погашение кредита и уплату процентов (п. 3.1). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 3.3).

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов.

Банком в адрес ответчика направлено требование .... от <...> г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <...> г.. Требования банка не исполнены. Доказательств, опровергающих доводы истца и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 5011,50 руб. также необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на 28.04.2017 года включительно в размере 190575,06 рублей, в том числе: основной долг 169137,16 руб., проценты в размере 9809,64 руб., неустойку в размере 11628,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011,50 рублей, всего подлежит взысканию 195 586 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 16 февраля 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина