Решение № 2А-2365/2019 2А-2370/2019 2А-2370/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2365/2019

Дело № 2а-2365/2019

(УИД: 48RS0003-01-2019-002085-02)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 20 июня 2019 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Полянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 28 мая 2019 г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что согласно исполнительному производству №-ИП от 10.09.2018 г. он является должником. В рамках данного исполнительного производства 03.04.2019 г. административным истцом подано заявление в Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, в котором он просит: 1) Провести проверку правильности удержания алиментов на основании судебного приказа №2-427/2005 от 13.09.2005 г. и перечисления удержанных алиментов бухгалтерией ООО «Медведь» с ФИО1 в пользу ФИО3 за период с 01.01.2009 г. по 16.07.2009 г.; 2) Исключить из периода задолженности по алиментам период с 01.01.2009 г. по 16.07.2009 г.; 3) Разъяснить взыскателю ФИО3, что задолженность по алиментам за период с 01.01.2009 г. по 16.07.2009 г. она может потребовать с ООО «Медведь». Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, и 06.05.2019 г. административному истцу было сообщено, что проверить бухгалтерию ООО «Медведь» не представляется возможным в связи с тем, что заявителем не указан адрес организации или ее ИНН для установления ее местонахождения. Результат рассмотрения других двух вопросов, указанных в его заявлении, отсутствует.

Так же ФИО1 30 мая 2019 г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 30.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 796716 руб. 67 коп. за период с 01.01.2009 г. по 13.12.2018 г., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 10.09.2018 г., возбужденного на основании дубликата судебного приказа №2-427/2005 от 13.09.2005 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в постановлении не указано, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании дубликата судебного приказа №2-427/2005 от 13.09.2005 г.; в постановлении не указано, что дубликат судебного приказа выдан 08.08.2018 г.; в постановлении не указано, что оригинал судебного приказа №2-427/2005 от 13.09.2005 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шацких 08.08.2008 г. был направлен для исполнения в ООО «Медведь»; в постановлении не указано, что с 03.07.2008 г. по 16.07.2009 г. ФИО1 работал в ООО «Медведь»; в постановлении не указано, у кого из судебных приставов-исполнителей с 17.07.2009 г. по 10.09.2018 г. находился оригинал судебного приказа №2-427/2005 от 13.09.2005 г.; в постановлении не указано, что 23.07.2018 г. старший судебный пристав Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 обратилась за выдачей дубликата судебного приказа №2-427/2005 от 13.09.2005 г. в связи с утратой его оригинала; в постановлении не указано, когда и кем был утрачен оригинал судебного приказа в период с 17.07.2009 г. по 10.09.2018 г.; в постановлении не указан результат рассмотрения двух заявлений ФИО1 от 03.04.2019 г.; в постановлении не указано, что в период с 08.08.2008 г. по 16.07.2009 г. обязанность по исполнению судебного приказа №2-427/2005 от 13.09.2005 г. была возложена на ООО «Медведь»; в постановлении не указано, почему судебный пристав-исполнитель при определении периода задолженности не руководствуется п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ; в постановлении не указано, когда ФИО1 нарушил обязанность, определенную ст. 111 Семейного кодекса РФ, когда и к какой ответственности он был привлечен за неуплату алиментов; в постановлении не указано, почему судебный пристав-исполнитель при определении периода задолженности руководствуется п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением суда от 29 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Определением суда от 20 июня 2019 г. указанные административные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала.

Представитель административного ответчика УФССП по Липецкой области по доверенности ФИО5 административный иск не признала. В письменных и устных объяснениях на административный иск указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство №-ИП (№-ИП при возбуждении) о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО1, возбужденное 10.09.2018 г. на основании дубликата судебного приказа по делу № 2-427/05, направленного в адрес Правобережного РОСП мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка. Ранее, 22.05.2018 г. и 04.06.2018 г. от взыскателя ФИО3 в адрес УФССП России по Липецкой области поступили заявления с запросом сведений о ходе исполнительного производства по судебному приказу № 2-427/05 от 13.09.2005г., а также о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. К одному из заявлений были приложены постановления по ранее возбужденному исполнительному производству по указанному судебному приказу. 20.12.2018 года административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая собственноручная запись на заявлении должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 05.10.2018г в адрес Правобережного РОСП поступило заявление взыскателя ФИО3, в котором было сообщено о несогласии с отсутствием в постановлении об обращении взыскания на доходы должника задолженности по алиментам. 19.10.2018 г. взыскатель предъявила в Правобережный РОСП заявление, в котором просила рассчитать задолженность по алиментам с 01.01.2009 г. по 14.09.2018 г. включительно. 06.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на основании ответов регистрирующих и контролирующих органов, а также документов, предоставленных должником с 01.01.2009 года. 07.11.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Позднее, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП от 18.10.2018г, в материалы исполнительного производства поступили сведения из ООО «САХСОЮЗ» исходящим письмом от 09.11.2018 г., в котором представлена таблица полученного должником дохода помесячно, а также размер произведенных удержаний с 28.04.2016 г. по настоящее время (дату направления письма). 09.11.2018 г. в адрес должника была направлена справка-расчет задолженности по алиментам и постановление об определении задолженности по алиментам с внесенными изменениями, в связи с тем, что за период с 28.04.2016 по 30.09.2018 расчет произведен исходя из размера заработной платы по официальному месту работы. 09.11.2018 г. вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом поступления сведений о размере дохода должника и размерах удержаний алиментных платежей. В ООО «САХСОЮЗ» было направлено письмо с указанием суммы задолженности в размере 1 013 099 рублей 61 копейка. Кроме того, в ноябре 2018 года, по запросу СПИ, ИФНС по Правобережному району г. Липецка были представлены справки 2-НДФЛ на имя ФИО1 за период 2016-2017 гг. 05.12.2018 г. ООО «САХСОЮЗ» направлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП о невозможности дальнейшего исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от 10.09.2018 г. №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1, так как он был уволен 05.12.2018 г. 13.12.2018 г. исполнительное производство было прекращено, непогашенная на момент прекращения задолженность по исполнительному производству выделена в отдельное исполнительное производство. Только 28.01.2019 от должника ФИО1 поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справок о заработной плате за период с 01.09.2009 г. по 21.11.2018 г. для произведения перерасчета задолженности по алиментам. Однако справки 2-НДФЛ, являющиеся подтверждающим официальный доход документом, были представлены только за период, начиная с декабря 2011 года. После поступления дополнительных документов судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом новых обстоятельств. В связи с чем было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Постановление о расчете задолженности было вынесено 21.02.2019 г., получено должником на руки 05.03.2019 г. Со сведений, указанных в частной жалобе, ФИО1 по делу № 2а-1349/2019, указанное постановление обжаловано в Правобережный районный суд 06.03.2019г. Все процессуальные документы были направлены в адрес сторон исполнительного производства. 07.03.2019 г. в адрес Правобережного РОСП поступило заявление взыскателя о перерасчете задолженности по алиментным платежам с приложением справок 2- НДФЛ за 2010 г., 2014 г., 2015 г. Исходя из содержания данных справок следует, что должником по исполнительному производству была скрыта от судебного пристава-исполнителя часть получаемого фактически дохода за спорный период. После чего окончание (прекращение) исполнительного производства было вновь отменено для совершения исполнительных действий (повторно). Запрошена справка 2-НДФЛ за 2018 год из ООО «САХСОЮЗ». Определением судьи Правобережного районного суда от 26.03.2019 г. по делу № 2а-1349/2019 было прекращено производство по делу об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе в связи с несогласием с указанным в постановлении периодом, с указанием на надлежащий способ разрешения данной категории споров. На данное определение была подана частная жалоба, однако 20.05.2019 г. коллегией Липецкого областного суда был установлен пропуск срока для обжалования определения от 26.03.2019 г. В заявлениях от 03.04.2019г., предъявленных должником в Правобережный РОСП, содержатся требования не только не соответствующие действующему законодательству, но и не относящиеся к компетенции и обязанностям судебного пристава-исполнителя. Вопрос о проведении проверки бухгалтерии ООО «Медведь» без указания каких-либо реквизитов организации, даже юридического и/или фактического адреса, был неразрешим по двум обстоятельствам: отсутствие опознавательных реквизитов организации, позволяющих судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать организацию подвергающуюся проверке; истечение срока давности хранения архивных бухгалтерских документов о производимых удержаниях из заработной платы работников и ликвидация организации в 2017 году. Оба заявления содержали одни и те же требования — исключить период с 01.01.2009 г. по 16.07.2009 г. (в заявлении 1) и период до 01.09.2018 г. (в заявлении 2) из расчета задолженности; разъяснить взыскателю возможность обращения в ООО «Медведь» за получением задолженности по алиментам за период с 01.01.2009 по 16.07.2009 гг. (заявление 1) и о праве потребовать задолженность за период с 01.09.2009 по 01.09.2018 через суд (заявление 2). Указанные в заявлениях требования доказывают полное пренебрежение должником ФИО1 своими обязанностями, указанными, в том числе, в Семейном кодексе Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве». Исключение судебным приставом-исполнителем того или иного периода из расчета задолженности по алиментам производится только на основании подтверждающих официальных документов, обязанность по представлению которых лежит на должнике в соответствии с Законом. В рамках дела № 2а-1349/2019 административному истцу судом задавался вопрос о том, было ли должнику ФИО1 достоверно известно о вынесенном судебном приказе по делу № 2-427/05 и, соответственно, об обязанности уплачивать алименты. Ответ административного истца на данный вопрос был положительный. То есть, весь спорный период должник, получая заработную плату в полном объеме, получая иной доход и зная об обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, данной обязанностью пренебрегал, надеясь предположительно уйти от ответственности по истечении длительного срока. Кроме того, административный истец в судебном процессе подтвердил, что являлся сотрудником службы судебных приставов, а следовательно с ФЗ «Об исполнительном производстве» знаком. Учитывая ранее поданный административный иск ФИО1, содержание постановления от 30.04.2019 г., считала, что требования указанные в настоящем административном иске полностью дублируют ранее озвученные доводы в рамках дела № 2а-1349/2019 и направлены на исключение из расчета задолженности спорный, по мнению административного истца, период. Исходя из норм действующего законодательства и позиции Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право рассчитать задолженность по алиментам в течение всего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе, по заявлению взыскателя. С соответствующим заявлением взыскатель обратилась в 2018 году, по результатам рассмотрения которого и был произведен расчет задолженности. Указанные заявления от 03.04.2019 г. административного истца, согласно материалам исполнительного производства, были рассмотрены в установленном порядке. Иск в порядке гражданско-процессуального законодательства об определении размера задолженности, в том числе периода определения задолженности, административным истцом не предъявлен. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании поступивших, не рассмотренных ранее, справок 2-НДФЛ и иных обстоятельств, имеющих значение при расчете задолженности, в том числе с учетом частичного погашения задолженности должником, за аналогичный период, указанный в постановлениях за 2018-2019г., и соответствует требованиям ст. 14 Закона. В связи с чем полагала, что постановление от 30.04.2019 г. вынесено законно и обоснованно, и не нарушает права административного истца.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство №-ИП (№-ИП при возбуждении) о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО1, возбужденное 10.09.2018 г. на основании дубликата судебного приказа по делу № 2-427/05, направленного в адрес Правобережного РОСП мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка.

22.05.2018 г. и 04.06.2018 г. от взыскателя ФИО3 в адрес УФССП России по Липецкой области поступили заявления с запросом сведений о ходе исполнительного производства по судебному приказу № 2-427/05 от 13.09.2005 г., а также о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. К одному из заявлений были приложены постановления по ранее возбужденному исполнительному производству по указанному судебному приказу.

Из исполнительного производства следует, что 20.12.2018 года ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая собственноручная запись на заявлении должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

05.10.2018 г. в адрес Правобережного РОСП поступило заявление взыскателя ФИО3, в котором было сообщено о несогласии с отсутствием в постановлении об обращении взыскания на доходы должника задолженности по алиментам.

19.10.2018 г. взыскатель предъявила в Правобережный РОСП заявление, в котором просила рассчитать задолженность по алиментам с 01.01.2009 г. по 14.09.2018 г. включительно. 06.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на основании ответов регистрирующих и контролирующих органов, а также документов, предоставленных должником с 01.01.2009 года. 07.11.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В представленном исполнительном производстве имеются сведения из ООО «САХСОЮЗ» от 09.11.2018 г., в которых представлена таблица полученного должником дохода помесячно, а также размер произведенных удержаний с 28.04.2016 г. по настоящее время (дату направления письма).

09.11.2018 г. в адрес должника была направлена справка-расчет задолженности по алиментам и постановление об определении задолженности по алиментам с внесенными изменениями, в связи с тем, что за период с 28.04.2016 по 30.09.2018 расчет произведен исходя из размера заработной платы по официальному месту работы.

09.11.2018 г. вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом поступления сведений о размере дохода должника и размерах удержаний алиментных платежей. В ООО «САХСОЮЗ» было направлено письмо с указанием суммы задолженности в размере 1 013 099 рублей 61 копейка. В ноябре 2018 года, по запросу СПИ, ИФНС по Правобережному району г. Липецка были представлены справки 2-НДФЛ на имя ФИО1 за период 2016-2017 гг.

05.12.2018 г. ООО «САХСОЮЗ» направлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП о невозможности дальнейшего исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от 10.09.2018 г. №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1, так как он был уволен 05.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 г. исполнительное производство было прекращено, непогашенная на момент прекращения задолженность по исполнительному производству выделена в отдельное исполнительное производство.

28.01.2019 от должника ФИО1 поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справок о заработной плате за период с 01.09.2009 г. по 21.11.2018 г. для произведения перерасчета задолженности по алиментам. Однако справки 2-НДФЛ, являющиеся подтверждающим официальный доход документом, были представлены только за период, начиная с декабря 2011 года. После поступления дополнительных документов судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом новых обстоятельств. В связи с чем было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о расчете задолженности было вынесено 21.02.2019 г., получено должником на руки 05.03.2019 г. Со сведений, указанных в частной жалобе, ФИО1 по делу № 2а-1349/2019 г., указанное постановление обжаловано в Правобережный районный суд 06.03.2019 г. Все процессуальные документы были направлены в адрес сторон исполнительного производства.

07.03.2019 г. в адрес Правобережного РОСП поступило заявление взыскателя о перерасчете задолженности по алиментным платежам с приложением справок 2- НДФЛ за 2010 г., 2014 г., 2015 г. Исходя из содержания данных справок следует, что должником по исполнительному производству была скрыта от судебного пристава-исполнителя часть получаемого фактически дохода за спорный период. После чего окончание (прекращение) исполнительного производства было вновь отменено для совершения исполнительных действий (повторно). Запрошена справка 2-НДФЛ за 2018 год из ООО «САХСОЮЗ».

Судом установлено, что определением судьи Правобережного районного суда от 26.03.2019 г. по делу № 2а-1349/2019 было прекращено производство по делу об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе в связи с несогласием с указанным в постановлении периодом, с указанием на надлежащий способ разрешения данной категории споров. На данное определение была подана частная жалоба, однако 20.05.2019 г. коллегией Липецкого областного суда был установлен пропуск срока для обжалования определения от 26.03.2019 г.

В заявлениях от 03.04.2019 г., предъявленных должником в Правобережный РОСП, содержатся требования о проведении проверки бухгалтерии ООО «Медведь» без указания каких-либо реквизитов организации, даже юридического и/или фактического адреса.

Из объяснений представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области следует, что указанные заявления не только не соответствуют действующему законодательству, но и не относятся к компетенции и обязанностям судебного пристава-исполнителя. Проведение проверки бухгалтерии ООО «Медведь» представляется невозможным, в связи с отсутствием опознавательных реквизитов организации, позволяющих судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать организацию подвергающуюся проверке, а также с истечением срока давности хранения архивных бухгалтерских документов о производимых удержаниях из заработной платы работников и ликвидация организации в 2017 году. Оба заявления содержали одни и те же требования — исключить период с 01.01.2009 г. по 16.07.2009 г. (в заявлении 1) и период до 01.09.2018 г. (в заявлении 2) из расчета задолженности; разъяснить взыскателю возможность обращения в ООО «Медведь» за получением задолженности по алиментам за период с 01.01.2009 по 16.07.2009 гг. (заявление 1) и о праве потребовать задолженность за период с 01.09.2009 по 01.09.2018 через суд (заявление 2).

Исключение судебным приставом-исполнителем того или иного периода из расчета задолженности по алиментам производится только на основании подтверждающих официальных документов, обязанность по представлению которых лежит на должнике в соответствии с Законом.

Часть 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обязательных для указания сведений в таком процессуальном документе как постановление судебного пристава.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства обязана выполнять законные требования СПИ, сообщать об изменении места жительства, должник обязан сообщить СПИ о наличии заработка с документальным подтверждением размера дохода либо представить оправдательный документ об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из норм действующего законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право рассчитать задолженность по алиментам в течении всего срока предъявления исполнительного документа к исполнению в том числе по заявлению взыскателя.

С соответствующим заявлением взыскатель обратилась в 2018 году, по результатам рассмотрения которого и был произведен расчет задолженности.

Статья 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок определения размера задолженности и её взыскание. Согласно ч. 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с действующим законодательством рассмотрение заявлений, жалоб, обращений стороны исполнительного производства и принятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения о расчете задолженности в виде соответствующего постановления никак не взаимосвязано.

Применительно к статье 12 Закона о судебных приставах и норм Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, самостоятельно принимающим процессуальные решения в ходе исполнительного производства, за исключением решений, которые в силу прямого указания утверждаются старшим судебным приставом.

Исходя из норм действующего законодательства и позиции Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право рассчитать задолженность по алиментам в течении всего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе, по заявлению взыскателя.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с соответствующим заявлением взыскатель обратилась в 2018 году, по результатам рассмотрения которого и был произведен расчет задолженности. Указанные заявления от 03.04.2019 г. административного истца, согласно материалам исполнительного производства, были рассмотрены в установленном порядке.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании поступивших, не рассмотренных ранее, справок 2-НДФЛ и иных обстоятельств, имеющих значение при расчете задолженности, в том числе с учетом частичного погашения задолженности должником, за аналогичный период, указанный в постановлениях за 2018-2019г., и соответствует требованиям ст. 14 Закона.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель не реже одного раза в квартал должен проводить проверку имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации и проводить проверку имущества по их месту жительства, месту пребывания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороной истца не было представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка – ФИО2, УФССП России по Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 г.