Решение № 2-2022/2025 2-2022/2025~М-1815/2025 М-1815/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2022/2025

УИД 34RS0007-01-2025-002881-79

Дело № 2-2022/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 августа 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 Этимаду о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что в результате произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА дорожно-транспортного происшествия автомобиль «GWM TANK», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получил механические повреждения

Виновником аварии признан другой её участник – водитель автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО5

Поскольку на момент происшествия автомобиль потерпевшего застрахования ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору КАСКО 0АДРЕС ИЗЪЯТ1587, истец произвел ДАТА ИЗЪЯТА оплатило ремонт автомобиля «GWM TANK», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на СТОА в размере 863 064 рублей 15 копеек.

По суброгационному требованию страховщиком виновника аварии произведено возмещение ущерба в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 463 064 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 077 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «GWM TANK», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автомобиля «LADA 217030», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Виновником аварии признан водитель «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО5, который не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской ФИО2.

Данные обстоятельства изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате происшествия автомобилю «GWM TANK», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль «GWM TANK», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ застрахован ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств («КАСКО Лизинг») серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

По заявлению потерпевшего ООО СК «Сбербанк страхование» оплатило ДАТА ИЗЪЯТА произведенный на СТОА ремонта транспортного средства «GWM TANK», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 863 064 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему в результате ДТП ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Из материалов выплатного дела по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что АО «АльфаСтрахование» ДАТА ИЗЪЯТА по суброгационному требований выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации размеру между стоимостью фактически понесенных расходов на ремонт транспортного средства «GWM TANK», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (863 064 рубля 15 копеек рублей) и размером возмещенного страховщиком виновника вреда (400 000 рублей), то есть в размере 463 064 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 109 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 Этимаду о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Этимада (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 463 064 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 077 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись

Копия верна, судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 августа 2025 г.