Решение № 2А-155/2026 2А-155/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-155/2026

Дело №2а-155/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 16 марта 2026 года

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области Н, ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Г обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов Н, ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области, УФССП по Псковской области о признании незаконными и отмене постановлений от **.**.****г. ***-ИП, ***-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.****г. по делу №*** Г признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден К Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП Печорского и ....ов Н от **.**.****г. возбуждены исполнительные производства ***-ИП в отношении Г по заявлению взыскателя Д., в отношении Г по заявлению взыскателя Д.Е. соответственно.

Г не согласилась с указанными постановлениями и обжаловала их в порядке подчиненности, однако, постановлением заместителя начальника ОСП Печорского и ....ов Псковской области от **.**.****г. административному истцу было отказано в удовлетворении жалоб со ссылкой на п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве, при этом заместитель начальника отделения не принял во внимание, что в рамках закона о банкротстве существует особый порядок рассмотрения требований кредиторов, в том числе и по текущим обязательствам должника, который направлен на возможность возражения иных кредиторов на требования по текущим обязательствам, а также на сокращение дополнительных расходов, к которым следует отнести исполнительский сбор, который в настоящее время составляет значительную для должника сумму, что существенным образом уменьшает размер конкурсной массы, так как по своей сути должник, находясь в процедуре банкротства, не обладает средствами на полное погашение текущих обязательств, что несомненно увеличивает расходы, которые возможно избежать, путем подачи соответствующего заявления в рамках дела о банкротстве № ***

На основании изложенного просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя ОСП Печорского и ....ов Н от **.**.****г. ***-ИП и ***-ИП.

Административный истец Г и ее представитель М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП Печорского и ....ов Н, представитель УФССП России по Псковской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, своих возражений на иск не представили.

Представитель административного ответчика ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предоставив письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях Г отказать.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий К в судебном заседании показал, что поскольку истец является банкротом, имеются основания для удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо Д.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемые должником решения судебного пристава-исполнителя являются законными.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ).

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для рассмотрения по существу ходатайства Г о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском не имеется, поскольку срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, с учетом периода обжалования истцом оспариваемых решений в порядке подчиненности, не пропущен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Печорского районного суда от **.**.****г. по гражданскому делу *** удовлетворен иск Д., Д.Е. к Г в лице финансового управляющего К о взыскании компенсации морального вреда. С Г в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а всего 240 000 руб. С Г в пользу Д.Е. взыскана компенсация морального вреда солидарно в размере 180 000 руб. С Г в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. (л.д.20-28)

Апелляционным определением Псковского областного суда от **.**.****г. решение Печорского районного суда от **.**.****г. изменено, с Г в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 руб., из мотивировочной и резолютивной частей решения исключено указание на солидарное взыскание компенсации морального вреда с Г.А в пользу Д.Е., в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба Г.А - без удовлетворения.

Компенсация морального вреда взыскана в пользу Д указанным решением суда в связи с причинением им в результате ДТП вреда здоровью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и .... Н от **.**.****г. на основании исполнительного листа *** от **.**.****г., выданного Печорским районным судом по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Г в пользу Д.Е. компенсации морального вреда в размере 180 000 руб. (л.д.13-14)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и .... Н от **.**.****г. на основании исполнительного листа *** от **.**.****г., выданного Печорским районным судом по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Г в пользу Д. компенсации морального вреда в размере 180 000 руб. (л.д.16-17)

Из представленных по запросу суда материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что копии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством ЕГПУ, прочитано должником Г **.**.****г..

Решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.****г. (резолютивная часть решения объявлена **.**.****г.) по делу № *** Г признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден К (л.д.30)

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Положениями ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом перечень оснований, указанных в ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

На основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. (ч.4 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Под текущими платежами, в силу положений п.1, п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г приняты уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий в установленные сроки в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решение суда о взыскании с Г в пользу Д компенсации морального вреда вынесено после признания Г банкротом, следовательно, исходя из указанных выше норм права, обязательства о компенсации морального вреда, возникшие на основании вступившего в законную силу решения суда, являются текущими денежными обязательствами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а потому оспариваемые исполнительные производства не могут быть окончены судебным приставом-исполнителем в связи с признанием должника банкротом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя являются законными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Г исковых требований не имеется.

Решение принято судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.178 КАС РФ, то есть по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Г к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области Н, ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.

Судья подпись В.А.Моисеев

Копия верна

Судья В.А.Моисеев