Постановление № 5-415/2017 5-5/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-415/2017

Дело № 5-5/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Данькова В.О. по адресу: <...>,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, Дата рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по Адрес, работающего матером СМР филиала Михайловского ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

15 декабря 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении Номер за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2017 года в 04 часа 00 минут на 202 км. автодороги Жирновск – Вешенская, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние уличной дорожной сети, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (обледенение дорожного полотна), чем нарушил п.13 основных положений ПДД РФ.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что занимает должность мастера строительно – монтажных работ в ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» филиала Михайловского ДРСУ. На основании приказа Номер – А от 01 ноября 2017 года в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения автотранспортных средств в зимний период с 2017 – 2018 годов на автомобильных дорогах Михайловского района Волгоградской области назначен ответственным дежурным. Пояснил, что 10 декабря 2017 года им было установлено наличие осадков в 01 час 00 минут, обработка автодороги началась в 02 часа 00 минут после обнаружения обледенения дороги. К 6 часам 00 минут дороги были обработаны полностью, установленный нормативный срок обработки дорог не был нарушен, меры по устранению скользкости им были приняты.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ввиду несвоевременного устранения скользкости на 202 км. участка автодороги Жирновск – Вешенская произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого имеется пострадавший, получен тяжкий вред здоровью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуются двумя видами составов:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений;

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные, ОАО «РЖД» и др.).

В соответствии со ст.12 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 определены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ).

В частности, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, на улицах и дорогах местного значения (группа «В») равен 6 часам. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2017 года в 04 часа 00 минут на 202 км. автодороги Жирновск – Вешенская, ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за состояние уличной дорожной сети, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (обледенение дорожного полотна), чем нарушил п.13 основных положений ПДД РФ.

В подтверждение совершенного ФИО1 административного правонарушения должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО2 представлены:

определением Номер от 10 декабря 2017 года о возбуждении по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования;

протокол об административном правонарушении Номер от 15 декабря 2017 года;

акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 10 декабря 2017 года, составленный в 04 часа 05 минут, и фотоматериалом к нему.

Вместе с тем, для вывода о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (обледенение дорожного полотна) необходимо установить нарушение нормативных сроков ликвидации скользкости и снегоочистки, который согласно примечанию к п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов.

Доказательств того, что скользкость 202 км. автодороги Жирновск – Вешенская не была устранена в сроки, установленные нормативными актами, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела автомобильная дорога «Жирновск – Рудня – Вязовка – Михайловка – Кумылга – Вешенская» относится к группе В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения, о чем свидетельствует копия государственного задания №2 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, объяснения ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что 10 декабря 2017 года им было установлено наличие осадков в виде дождя в 01 час 00 минут, обработка автодороги началась в 02 часа 00 минут после обнаружения обледенения дороги.

Согласно журналу производства работ по зимнему содержанию автодороги «Жирновск – Рудня – Вязовка – Михайловка – Кумылженская – Вешенская», выполнена запись о том, что 10 декабря 2017 года с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут выполнены работы по устранению гололеда, в том числе на участке автомобильной дороги 200-212 км., то есть в установленный нормативный срок ликвидации.

Иных сведений, подтверждающих начало обледенения участка автодороги 200-2012 км. (202 км.) ранее 01 часа 00 минут, в том числе на данных метеорологической станции накануне дорожно-транспортного происшествия, подтверждающих совокупность погодных условий, являющихся причиной образования скользкости на 202 км. автодороги, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу чч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 как должностным лицо, ответственным за состояние уличной дорожной сети, своевременно были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения, организовано проведение работ по устранению скользкости автодороги, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, и прекращении производству по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.О. Данькова