Решение № 2-4478/2017 2-544/2018 2-544/2018 (2-4478/2017;) ~ М-3232/2017 М-3232/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4478/2017

Дело №2-544/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием истицы ФИО4, представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» ФИО6,

представителя третьего лица ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО4 к МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате гидравлических испытаний в системе горячего водоснабжения произошел порыв конструкции полотенцесушителя, повлекшего затопление квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего причинен имущественный вред истцам. Указанная квартира принадлежит ФИО4 и ФИО8 на праве собственности. Обслуживающей организацией данного дома является Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной разрушения секции полотенцесушителя явилось превышение давления в системе отопления. Основной причиной повышенного давления могли послужить испытания городских магистральных сетей, в результате которой в магистральные трубы подается давление до 20 атм. Во время испытаний уполномоченные специализированные организации обязаны полностью обеспечить герметичность домашнего водоснабжения. Специализированной организацией были нарушены требования Раздела 5 ГОСТ Р 56038-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования», согласно п.5.6 которых исполнитель организует и обеспечивает контроль за соблюдением ресурсоснабжающими организациями технических параметров соответствующего коммунального ресурса поставляемого в точку поставки коммунального ресурса, в том числе, посредством контроля параметров диспетчерской службой. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 201239 рублей. Причинение имущественного вреда состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. На проведение экспертиз истцами понесены расходы, необходимые для определения размера ущерба и причин, его повлекших, размер которых составляет 9 416,99 рублей и 3500 рублей. Истцами в связи с необходимостью замены поврежденного полотенцесушителя приобретены: полотенцесушитель и запорная арматура к нему, стоимость которых составила 13 586 рублей, а также произведена оплата его установки в размере 1190 рублей. В претензионном порядке урегулировать спор не удалость. Кроме того, истцы вынуждены обратиться за юридической помощью. Согласно договору истцами понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы, связанные с изготовлением доверенности у нотариуса - 1900 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта 201 239 рублей, расходы, связанные с приобретением и установкой полотенцесушителя, - 14 776 рублей, расходы на проведение оценки и экспертизы - 12 916,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1900 рублей; расходы по оплате госпошлины - 5 489 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил, что порыв произошел не в результате переоборудования полотенцесушителя, а по халатности ответчика. Во время проверки трубопроводов не были закрыты задвижки, что подтверждается показаниями специалиста. В результате превышения давления гидравлической системе дома произошло разрушение полотенцесушителя и затопление квартиры истцов.

Ответчик не доглядел, и произошло разрушение трубопровода.

В судебном заседании представитель ответчика МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» - ФИО6 (доверенность представлена в материалы дела) возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указала, что в соответствии о актом планового/внепланового осмотра многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной подтопления квартиры № явился порыв алюминиевого радиатора после отключающего устройства (вместо полотенцесушителя стоит прибор отопительный, установленный самостоятельно алюминиевый радиатор). Следовательно, отопительный прибор был установлен собственником квартиры самостоятельно на часть циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, имеющего отсекающее устройство и не являющегося общедомовым имуществом. Произведенное переустройство не было согласовано с МП «МУК Красноярская». Собственник допустил самовольное переустройство принадлежащего ему жилого помещения, изменив внутридомовую и внутриквартирную систему холодного и горячего водоснабжения и обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, изменив также параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществил влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. Согласно требованиям ГОСТ 3131 1-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия»: радиатор - это отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации (п.3.2); полотенцесушитель - это отопительный прибор (трубчатый радиатор), предназначенный для обогрева помещений (п.3.4). Трубчатые радиаторы - полотенцесушители, предназначенные для установки в системах горячего водоснабжения зданий, допускается изготавливать из углеродистой стали с толщиной стенки не менее 3 мм, из медно-цинковых сплавов (латуни) по ГОСТ15527 с антикоррозийными свойствами или из нержавеющей стали (п.5.12). Алюминиевые радиаторы должны изготавливаться из алюминиевого прессованного профиля по ГОСТ 8617. Толщина стенки алюминиевого радиатора, соприкасающейся с водой, должна быть не менее 1,5 мм (п.5.11). Полотенцесушители, устанавливаемые в ванных и душевых комнатах для поддержания в них заданной температуры воздуха согласно СП 60.13330 и СанПиН 2.1.2.2645 следует подключать к подающим трубопроводам системы горячего водоснабжения или к системе электроснабжения потребителя. Полотенцесушители допускается подключать к циркуляционным трубам системы горячего водоснабжения при условии установки отключающей арматуры и замыкающего участка (п.5.2.6 СНиП 2.04.01-85*). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя вреда. Учитывая фактические обстоятельства и отсутствие причинно-следственной связи между действиями МП «МУК Красноярская» и причиненным ущербом, считает требования истцов незаконными и необоснованными. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО7 (доверенность представлена в материалы дела) возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому <данные изъяты> является теплосетевой компанией, что подтверждается выпиской из Устава. В договорных отношениях с истцами, как с потребителями услуг по теплоснабжению не состоит. Теплоснабжение многоквартирного жилого дома за № по <адрес> осуществляется от источника филиала <данные изъяты> по тепловым сетям <данные изъяты> и <данные изъяты> Подключение к данному многоквартирному жилому дому выполнено к тепловой сети, находящейся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности <данные изъяты> что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно утвержденному графику останова теплоисточников <данные изъяты> для проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность и выполнения плановых ремонтных работ в летний период ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводились плановые ремонтные работы на филиале <данные изъяты> и гидравлические испытания тепловых сетей. В указанный период горячее водоснабжение у потребителей, подключенных от <данные изъяты> в т.ч. и потребителей многоквартирного жилого <адрес>, отсутствовало. <данные изъяты> было проведено соответствующее оповещение о выполнении гидравлических испытаний путем передачи телефонограммы электронным письмом на адреса электронной почты потребителей, в том числе и управляющую-компанию МУК «Красноярская». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ трубопроводы от наружной стены здания до элеваторных узлов №; элеваторные узлы, запорная арматура, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения в жилой части дома по <адрес> находится на балансе собственников помещений и в эксплуатационной ответственности управляющей компании. Ответственность за переключение и исправность арматуры несет управляющая компания. Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего обслуживания, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом. Согласно представленному акту МУК «Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления квартиры за № в многоквартирном жилом доме за № по <адрес> явился порыв алюминиевого радиатора после отключающего устройства в ванной комнате. В ванной комнате вместо полотенцесушителя собственниками квартиры был самостоятельно установлен алюминиевый радиатор. Находящийся в квартире за № в <адрес>, нагревательный прибор - радиатор является собственностью истцов, который они должны были содержать в технически исправном состоянии. Заменив без согласования с управляющей компанией радиатор отопления, истцы тем самым выполнили переустройство инженерного оборудования системы отопления дома. Поскольку радиатор отопления не является общедомовым имуществом, следовательно, ответственность за причиненный ущерб, в т.ч. и третьим лицам, несет собственник имущества, на которого возложена обязанность надлежащего содержания и своевременного обслуживания имущества.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы ФИО8, обеспечившей участие в рассмотрении дела своего представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска от 27.03.2009г. N219-ж "Об установлении внешних границ инженерных коммуникаций" при невозможности разграничения инженерных коммуникаций по признаку балансовой принадлежности, отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета и, если иное не установлено соответствующим соглашением сторон, считать внешними границами ответственности за эксплуатацию инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по сетям водо- и теплоснабжения - наружную стену здания многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пунктов 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации и др..

В соответствии с п.2 указанного Постановления в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, ФИО8 (после заключения брака Островская) П.А. является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО8 является собственником <данные изъяты> долей указанной трехкомнатной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской ЕГРН на указанную квартиру.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (до приобретения ее истицами) в <адрес> узаконена перепланировка согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв. метра, кухни площадью <данные изъяты> кв. м., лоджией площадью <данные изъяты> кв. метров.

Управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет МП <адрес> «МУК Красноярская» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП г.Красноярска «МУК Красноярская» (Управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (собственники), целью договора является управление многоквартирным домом, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирном доме (п.2.2 договора).

Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ УК по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам за плату, в интересах и с наибольшей выгодой для собственников многоквартирного дома (п.2.4 договора).

В соответствии с п.3.1.3 договора управляющая компания обязана обеспечить с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставление коммунальных услуг собственникам и иным потребителям коммунальных услуг установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: а) холодное водоснабжение; б) теплоснабжение; в) горячее водоснабжение; г) водоотведение.

Актом планового/внепланового осмотра многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло затопление квартиры, по факту затопления вызвана аварийная служба, пострадало: трехкомнатная квартира – деформировался ламинат на полу в коридоре, зале, спальне, детской комнате, частично отклеились обои на стене по низу соприкосновение с полом, намокли ковры (зал, комната, коридор, спальня). Туалетная – ванная комната (совмещена) намокание электропроводки (пол с подогревом), дверь деформировалась и не закрывается. Причиной подтопления <адрес> явился порыв алюминиевого радиатора после отключающего устройства (вместо полотенцесушителя стоит прибор отопительный, установлен самостоятельно алюминиевый радиатор).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> проведена экспертиза радиатора, снятого по адресу <адрес>, в присутствии владельцев квартиры с фотофиксацией. При идентификации установлено, что полотенцесушитель алюминиевый состоит из <данные изъяты> секций, какая-либо идентифицирующая маркировка отсутствует. При внешневидовом осмотре выявлено: объект экспертизы установлен секциями параллельно полу; имеются следы продолжительной эксплуатации; обнаружен осевой разрыв длиной 8 см нижней секции; следов внешнего воздействия (ударов, сколов) на поверхности изделия не обнаружено.

Как следует из экспертного заключения №, данный прибор может являться и полотенцесушителем, и радиатором. Из проведенного исследования и характера разрыва установлено, что причиной разрушения явилось внутреннее воздействие давления на стенку полотенцесушителя. Основной причиной повышенного давления могли послужить испытания городских магистральных сетей, в результате которых в магистральные трубы подается давление до 20 атм. Во время испытаний уполномоченные специализированные организации обязаны полностью обеспечить герметичность домашнего водоснабжения.

Согласно выводу эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полотенцесушитель алюминиевый - <данные изъяты> секций, установленный по адресу <адрес>, вышел из строя в результате превышения давления в системе отопления.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате затопления с учетом износа составляет 201 116 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО8, ФИО4 обратились с претензией в МП МУК «Красноярская» с требованием в 30-дневный срок возместить причиненный ущерб за порчу имущества в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общую сумму ущерба 228 931,99 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 201 239 рублей; стоимость экспертизы полотенцесушителя – 9 416,99 рублей; стоимость установки нового полотенцесушителя – 14 776 рублей; стоимость экспертизы квартиры – 3 500 рублей.

Указанная претензия оставлена МП МУК «Красноярская» без удовлетворения.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх№ тепловые сети в районе жилого дома по <адрес>, находятся на обслуживании <данные изъяты> согласно договору аренды. Гидравлические испытания трубопроводов проводились ДД.ММ.ГГГГ. Оповещение коммунальных служб о плановых/внеплановых работах осуществляется ресурсоснабжающей организацией АО «Красноярская теплотранспортная компания».

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно утвержденному графику остановов теплоисточников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились плановые ремонтные работы на <данные изъяты> и гидравлические испытания тепловых сетей. АО Красноярская теплотранспортная компания» проведено соответствующее оповещение о выполнении гидравлических испытаний путем передачи телефонограммы электронным письмом на адреса электронной почты потребителей, в том числе и управляющую компанию МП МУК «Красноярская», что подтверждается графиком остановов теплоисточников, телефонограммой АО Красноярская теплотранспортная компания» №, сообщением с отметкой об отправлении.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ тепловые сети: от наружной стены ТК Р 4607 до наружной стены ТК Р 460709; 2Dy 100 L 10 м от наружной стены ТК Р460709 до наружной стены жилого дома по <адрес> состоят на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности <данные изъяты> ответственность за тепловые сети: 2Dy400, проходящие через ТК Р4607; ТК Р4607, запорную арматуру в ней, относится к АО «Красноярская теплотранспортная компания»; трубопроводы от наружной стены здания до элеваторных узлов №; элеваторные узлы, запорная арматура, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения в жилой части дома по <адрес> - находятся под ответственностью потребителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 (<данные изъяты> МП <адрес> «Муниципальная управляющая компания Красноярская»), пояснил, ДД.ММ.ГГГГ проводились гидравлические испытания. Сетевая организация подала телеграмму о том, что будет проводить гидравлические испытания и необходимо закрыть запорную арматуру в элеваторных узлах. Управляющая компания проверяет неисправность трубопровода, если что-то неисправно в запорной арматуре, может произойти порыв у жильцов дома. Проводится опрессовка, чтобы узнать состояние запорной арматуры. В ДД.ММ.ГГГГ запорная арматура была в исправном состоянии, она могла выйти из строя за год. Лопнула батарея в циркуляционном трубопроводе в системе горячего водоснабжения. Батарея - это не общедомовое имущество, трубопроводы до отсекающих устройств являются общедомовым имуществом. Пояснить, пропускала запорная арматура или нет, не смог. Если чуть-чуть пропускает запорная арматура, то она могла прорваться. Запорную арматуру закрывает участок. На ДД.ММ.ГГГГ уведомления о порывах внутридомовой системы не было, превышения давления зафиксировано не было.

Допрошенная в судебном заседании а качестве свидетеля ФИО2 (<данные изъяты><адрес> «Муниципальная управляющая компания Красноярская») пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была заявка на квартиры по <адрес>. Пришли в квартиру, в которой в ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв радиатора, составили акт о затоплении. Порыв произошел горячей водой из алюминиевого радиатора, вместо полотенцесушителя была установлена батарея. Про гидравлические испытания ей неизвестно. Воду в батареях не перекрывают. Когда перекрывают задвижки, ей неизвестно, она техник, и составила акт о затоплении квартиры. Ходили в те квартиры, которые подавали заявки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 (<данные изъяты><данные изъяты>») пояснил, что данный дом их организация не обслуживает, но сети, которые идут к дому, обслуживает. Гидравлические испытания тепловых сетей производились ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская теплотранспортная компания» для подготовки к отопительному сезону. Испытания проводятся повышением давления на источники в узлах насосной станции, повышается давление до расчетной величины и выдерживается в течение 10 минут. Падение давления не было зафиксировано. ТТК должны уведомить всех пользователей. Уведомление о необходимости закрытия запорной арматуры поступает в управляющую компанию, назначается дата, и все пользователи должны закрыть всю запорную арматуру. Давление при испытаниях поднимается намного больше, чем разрешено в доме. Если произошел порыв в квартире, это может быть незаметно на манометрах. Если арматура закрывается и исправна, то утечки не должно быть. Это зона ответственности управляющей копании. Вся запорная арматура рассчитана на 16 атмосфер. Если у радиатора есть паспорт и есть оборудование, его можно установить в квартире. Нагнетается давление насосами, и его держат, если происходит утечка, давление падает. Воду не сливают, и она находится под давлением. Перед началом гидроиспытаний все предупреждаются, и дома должны закрыть запорную арматуру. По общим правилам запорная арматура должна держать давление. Если нет горячей воды, то в радиаторе тоже не должно быть воды. Если горячая вода была выключена, значит не закрыты задвижки, либо они не держат давление.

Как следует из п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Подпунктами а, в пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв алюминиевого радиатора-полотенцесушителя.

При этом согласно заключению эксперта № данный прибор может являться и полотенцесушителем, и радиатором, что опровергает доводы стороны ответчика о невозможности эксплуатации указанного прибора в ванной комнате в качестве полотенцесушителя. Закон не содержит запрета на размещение таких приборов на месте полотенцесушителя в ванной комнате. Как пояснила истица ФИО4 в суденобм заседании, квартиру они купили уже с таким полотенцесушителем. Право собственноти возникло у них на квартиру в том виде, в котором она была им передана. Доказательств самовольной установки данного прибора истцами в нарушение требований действующего законодательства ответчиком суду не представлено.

Как видно из акта планового/внепланового осмотра многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по факту затопления вызвана аварийная служба. Причиной подтопления <адрес> указан порыв алюминиевого радиатора после отключающего устройства (вместо полотенцесушителя стоит прибор отопительный установлен самостоятельно алюминиевый радиатор).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что причиной разрушения радиатора-полотенцесушителя явилось внутреннее воздействие давления на стенку полотенцесушителя. Основной причиной повышенного давления могли послужить испытания городских магистральных сетей, в результате которой в магистральные трубы подается давление до 20 атм. Во время испытаний уполномоченные специализированные организации обязаны полностью обеспечить герметичность домашнего водоснабжения. Согласно выводу эксперта полотенцесушитель алюминиевый - 8 секций, установленный по адресу <адрес>, вышел из строя в результате превышения давления в системе отопления.

Установлено, что АО Красноярская теплотранспортная компания» проведено оповещение о выполнении гидравлических испытаний и проведении плановых ремонтных работ на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем передачи телефонограммы электронным письмом на адреса электронной почты потребителей, в том числе и управляющую компанию МП МУК «Красноярская», что подтверждается графиком остановов теплоисточников; телефонограммой АО Красноярская теплотранспортная компания» №; сообщением с отметкой об отправлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 <данные изъяты> МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ проводились гидравлические испытания. Сетевая организация подала телеграмму о том, что будет проводить гидравлические испытания, и необходимости закрыть запорную арматуру в элеваторных узлах. Запорную арматуру закрывает участок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, <данные изъяты> МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ была заявка на квартиры по <адрес>. В квартире произошел порыв радиатора, был составлен акт о затоплении. Порыв произошел горячей водой из алюминиевого радиатора.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>», подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились гидравлические испытания <данные изъяты> и теплотранспортной компаний для подготовки к отопительному сезону. Испытания проводятся повышением давления на источники в узлах насосной станции. Воду не сливают, она находится под давлением. Перед началом гидроиспытаний все предупреждаются, и дома должны закрыть запорную арматуру. По общим правилам запорная арматура должна держать давление. Если нет горячей воды, то в радиаторе тоже не должно быть воды. Если горячая вода была выключена, значит не закрыты задвижки, либо не держат давление.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что залив в квартире истцов произошел горячей водой, тогда как на ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение у потребителей, подключенных от <данные изъяты>, в т.ч. и потребителей многоквартирного жилого <адрес>, отсутствовало, что подтверждается сведениями, представленными ОАО «Красноярская теплотранспортная компания». В указанную дату проводились гидравлические испытания, ответчику среди прочих управляющих компаний были переданы сведения о необходимости закрыть запорную арматуру в элеваторных узлах.

Указанные обстоятельства в совокупности с выводами эксперта о причинах разрыва радиатора-полотенцесушителя в результате превышения давления во внутридомовой системе, позволяют суду прийти к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по обслуживанию многоквартирного жилого дома по обеспечению герметизации внутридомового гидравлического оборудования путем закрытия запорной арматуры в элеваторных узлах на период проведения гидравлических испытаний, что повлекло за собой разрушение радиатора-полотенцесушителя, расположенного в квартире истцов, и причинение имущественного ущерба собственникам квартиры.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры, принадлежащей истцам, либо об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

Определяя размер подлежащего к возмещению ущерба, суд принимает во внимание представленные истцами заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате затопления. Кроме этого, сведения, содержащиеся в заключении, не расходятся с объяснениями истцов, соответствуют представленным фототаблицам, ответчиком объем повреждений, сумма ущерба не оспаривалась, от проведения оценочной экспертизы для определения размера причиненного истцам ущерба представитель МП «МУК Красноярская» отказалась, о чем представила письменное заявление.

Представленное заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного вследствие затопления жилого помещения, принадлежащего истцам, подлежит возложению на МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов ущерб, причиненный затоплением в квартире, в размере 201116 рублей пропорционально долям каждого из истцов в праве собственности на квартиру: в пользу ФИО8 – 134077,33 рублей (<данные изъяты> доли в праве собственности), ФИО4 – 67038,67 рублей (<данные изъяты> доля в праве собственности).

В связи с необходимостью замены поврежденного полотенцесушителя истцами приобретены полотенцесушитель, стоимость которого составила 12 760 рублей (чек от 20.08.2017г.) + 826 рублей ((ниппель переходник – 420 рублей; кран шаровый -406 рублей) (чек от 22.08.2017г.)), итого 13 586 рублей

Оплата установки полотенцесушителя по адресу: <адрес>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 190 рублей.

Таким образом, с МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» подлежат взысканию в пользу ФИО8 убытки в размере 9850,67 рублей, в пользу ФИО4 убытки в размере 4925,33 рублей, пропорционально принадлежащим собственникам долям.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО8 штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы 71964 рублей (50% х (134077,33 рублей + 9850,67), в пользу ФИО4 – 35982 рубля (50% х (67038,67 + 4925,33). Ходатайства о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой досудебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В качестве доказательства несения истцами расходов на оплату экспертизы в материалы дела представлен акт об оказании услуг за экспертизу продукции – полотенцесушителя, установленного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО8 произведена оплата в размере 9 416,99 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг оценки 9416,99 рублей.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой досудебной экспертизы (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ), проведенного <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В качестве доказательства несения ФИО4 расходов на оплату оценки в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки возмещения ущерба, причиненного в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (согласно приложению № к договору на проведение оценки), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 произведена оплата в размере 3 500 рублей за отчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат взысканию с МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг оценки 3 500 рублей.

Истцами заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1900 рублей в пользу ФИО8, ФИО4.

Как следует из представленных материалов, истцы понесли расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя ФИО5 на ведение дела о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 900 рублей ((400 рублей (государственной пошлины по тарифу) + 1 500 рублей (за оказание услуг правового и технического характера)), что подтверждается текстом доверенности, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате доверенности на ведение дел в суде на сумму 1900 рублей

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов истцов в рамках заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей (по 950 рублей в пользу каждого из истцов).

Поскольку в силу закона истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, суд возвращает ФИО4 оплаченную ею государственную пошлину при подаче иска в размере 5489 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5359 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в пользу ФИО8 ущерб, причиненный затоплением в квартире в размере 134159,33 рублей, убытки 9850,67 рублей, штраф 72005 рублей, расходы на оплату услуг оценки 9416,99 рублей, расходы на удостоверение доверенности 950 рублей.

Взыскать с МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный затоплением в квартире в размере 67079,67 рублей, убытки 4925,33 рублей, штраф 36002,50 рублей, расходы на оплату услуг оценки 3500 рублей, расходы на удостоверение доверенности 950 рублей.

Взыскать с МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в доход местного бюджета государственную пошлину 5360 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> возвратить ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 5489 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено 25.06.2018 года.