Решение № 2-564/2018 2-564/2018 ~ М-499/2018 М-499/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-564/2018

К делу № 2-564/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА7652462 от 21 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 овзыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумме 260000 рублей на срок до 13.03.2018. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 260 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.03.2017.

Поскольку в добровольном порядке ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не выполняет, истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 260 000 рублей, договорную неустойку в сумме 23400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6035 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 260000 рублей, неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа от 14.03.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 035 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 предает ФИО3 по расписке денежные средства в сумме 260 000 рублей, на срок не позднее 13 марта 2017.

14.03.2017 ФИО3 написана расписка о получении денежных средств в сумме 260000 рублей, а также о том, что ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 13.03.2018. В случае не возврата суммы займа в срок обязался выплатить пеню в размере 0,25 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы.

Свои обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 выполнил в полном объеме, передав ФИО3 денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Требования истца заемщиком не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме, обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, доказательств исполнения обязательств по уплате суммы займа ответчиком в срок, установленный договором, не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 основного долга в сумме 260 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере процентов, взыскиваемых за пользование заемными средствами, суд исходит из следующего.

Заключение договора займа и получение предусмотренной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по процентам за пользование займом.

Поскольку проценты на сумму займа предусмотрены Договором займа, условие о процентах согласованно сторонами, не оспорено, не признано недействительным, истец вправе требовать взыскания задолженности по начисленным процентам.

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в размере 0,25% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 035 рублей, что подтверждается квитанцией от 23 апреля 2018 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины всумме 6 035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 овзыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 14 марта 2017 года в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 0,25% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины всумме 6 035 (шесть тысяч тридцать пять) рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: