Решение № 2-3/2018 2-3/2018(2-590/2017;)~МАТЕРИАЛ443/2017 2-590/2017 МАТЕРИАЛ443/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018

Решение в мотивированном виде изготовлено 02 февраля 2018 года.

Дело № 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Себеж Псковской области.

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Я.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 9371-1113-CC-S-WZSQJ5-016 от 22.02.2013 года в размере 691 478, 28 руб. из которых: основная ссудная задолженность в размере – 554 893, 63 руб., начисленные проценты 136 584, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 114, 78 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Hyundai i30 1,6 AT GL, VIN <***> BBDJ060359, год выпуска: 2012, № кузова <***> BBDJ060359, № двигателя: GZ589865, мощностью 130 л. с., объемом 1591 куб. см. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9371-1113-CC-S-WZSQJ5-016 от 22.02.2013 перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 93711113CCSWZSQJ5016 от 27.06.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 9371-1113-CC-S-WZSQJ5-016 от 22.02.2013, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 624 000 руб. для целей приобретения автомобиля под 17,9 % годовых с условием погашения кредита и процентов ежемесячно. За неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от 22.02.2013 года, поскольку ответчик надлежащим образом взятые обязательства не исполняет, образовалась задолженность. Ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора неоднократно не исполнял обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 17.05.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 691 478, 28 руб. Поскольку в обеспечение принятого на себя обязательства с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 93711113CCSWZSQJ5016 от 27.06.2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и не просил об отложении слушания по делу, согласно телефонограмме, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.02.2013 года на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий (далее - Общие условия), между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 9371-1113-CC-S-WZSQJ5-016 сроком до 22.02.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 624 000 руб. под 17,9 % годовых для приобретения транспортного средства.

Индивидуальными условиями кредитного договора № 9371-1113-CC-S-WZSQJ5-016 от 22.02.2013 года предусмотрен возврат кредита согласно условиям его получения. Плата ежемесячного погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврат представленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п. 6.1 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

В договоре имеются сведения о получении ответчиком индивидуальных условий, содержащих информацию о полной стоимости кредита и информационный график платежей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Зачисление суммы кредита было произведено истцом на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из договора купли – продажи № 00393 от 22.02.2013 года следует, что ФИО1 был приобретен автомобиль марки Hyundai i30 1,6 AT GL, VIN <***> BBDJ060359, год выпуска: 2012, № кузова <***> BBDJ060359, № двигателя: GZ589865, мощностью 130 л. с., объемом 1591 куб. см.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору от 22.02.2013 года исполнил в полном объеме, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, возложенные на него обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету стала образовываться просроченная задолженность.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора (нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов) ответчиком в требовании от 12.05.2017 года банк потребовал от него в срок до 26.06.2017 года вернуть кредит в полном объеме в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ, а также договор о предоставлении кредита предусматривает, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 17.05.2017 года сумма задолженности по кредиту составляет 691 478, 28 руб., просроченная ссудная задолженность составляет 554 893,63 руб., начисленные проценты в размере 136 584, 65 руб.

Проверив представленный расчет задолженности ответчика по возврату основного долга, начисленным процентам по кредитному договору признает его правильным и принимает, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо погашения её части суммы суду не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд считает, что исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 9371-1113-CC-S-WZSQJ5-016 от 22.02.2013 в сумме 691 478,28 руб. из которых: основная ссудная задолженность в размере – 554 893,63 руб., начисленные проценты 136584,65 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Марки: Hyundai i30 1,6 AT GL, VIN <***> BBDJ060359, год выпуска: 2012, цвет красный, № кузова <***> BBDJ060359, № двигателя: GZ589865, мощностью 130 л. с., объемом 1591 куб. см.,с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд также считает подлежащими удовлетворению, с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы транспортного средства. в силу следующего.

Пунктом 4.2. договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.(п.4.3. договора залога).

В силу п.4.4 договора залога реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых, в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту.

Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом заключения об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства – рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства Марка: Hyundai i30 1,6 AT GL, год выпуска: 2012, составляет 480 000 руб., дата отчета 27.06.2017 года.

Ответчиком оспаривалась стоимость транспортного средства, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости транспортного средства. Согласно заключению эксперта № 175-11-17 от 30.11.2017 года рыночная стоимость транспортного средства Hyundai i30 1,6 AT GL VIN <***> BBDJ060359, 2012 года выпуска составляет 556 000 рублей. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной истца заключение не оспаривалось.

Оценив заключение эксперта суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 556 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом 04.09.2017 года была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро оценки» саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов оценщиков» ФИО2. Расходы за проведение судебной экспертизы были возложены судом на ответчика ФИО1, который их полностью оплатил.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 16 114, 78 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15975 от 08.06.2017 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за имущественные требования в размере 16 114, 78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 9371-1113-CC-S-WZSQJ5-016 от 22.02.2013 года в общем размере 691 478, 28 руб., в том числе, основная ссудная задолженность в размере – 554 893,63руб., начисленные проценты 136 584,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 114,78,70 руб., а всего взыскать 707 593,06 руб. (семьсот семь тысяч пятьсот девяносто три рубля 06 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марки: Hyundai i30 1,6 AT GL, VIN <***> BBDJ060359, год выпуска: 2012, цвет красный, № кузова <***> BBDJ060359, № двигателя: GZ589865, мощностью 130 л. с., объемом 1591 куб. см., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9371-1113-CC-S-WZSQJ5-016 от 22.02.2013 года перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 556 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в размере 16 114, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.О. Дмитриев.