Решение № 2-922/2024 2-922/2024~М-787/2024 М-787/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-922/2024

Дело №2-922/2024 13 ноября 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001583-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности проведения текущего ремонта кровельного покрытия зонта-козырька над входом в подъезд, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском кООО«Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта кровельного покрытия зонта-козырька над входом в подъезд, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственникомдвухкомнатной квартиры № в доме № поселке <адрес>. Квартира расположена в № подъезде на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО«Управляющая компания «Мэйзон».Врезультате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли козырька подъезда № указанного дома, водоизоляционный ковер последней находится в неисправном техническом состоянии, в виду негерметичности протекает, вследствие чего повреждаются другие конструктивные элементы здания. Просит обязать ответчика провести текущий ремонт кровельного покрытия зонта-козырька над входом в подъезд № дома № поселке <адрес>, восстановить его гидроизоляцию в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Взыскать с ООО«Управляющая компания «Мэйзон»15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а такжепочтовые расходы по делу в размере 154,50 рубля.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в настоящем гражданском деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО«Управляющая компания «Мэйзон», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, посчитав их необоснованными. Указала, что истец не обладает полномочиями действовать от имени всех сособственников многоквартирного жилого дома, не является лицом, уполномоченным решением собрания собственников взаимодействовать с управляющей компанией, следовательно, не обладает полномочиями на предъявление исковых требований. Также указала, что жилой дом, в котором находится квартира истца, согласно техническому паспорту и разрешению на ввод в эксплуатацию не является объектом жилой застройки, в связи с чем стандартные ссылки на нормы Постановления №170 Госстроя в данном случае применению не подлежат. Незначительные трещины наружного слоя покрытия козырька не являются существенными недостатками, это естественный физический износ состояния дома. Протечки в подъезде отсутствуют, безопасность жильцов не находится под угрозой. Ремонтные работы по устранению недостатков кровельного покрытия включены в план текущих работ в летний период 2025 года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, ФИО2 является собственником квартиры № с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017 №4 ООО «Управляющая компания «Мэйзон» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Наш дом») обязалось за плату осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 1.1), обеспечивать содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.).

При этом довод представителя ответчика о том, что жилой дом, в котором находится квартира истца, согласно техническому паспорту и разрешению на ввод в эксплуатацию не является объектом жилой застройки, в связи с чем стандартные ссылки на нормы Постановления № 170 Госстроя в данном случае применению не подлежат, противоречит условиям договора № 4 от 01.03.2017, в котором перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества содержит прямую ссылку на Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величинытрещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли перед входом в подъездявляется обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил №491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Согласно заключению специалистов №15-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненногообществом с ограниченной ответственностью «Оценка-29», и фотоматериалов к нему в результате проведенного исследования качественного состояния кровельного покрытия зонта-козырька подъезда № жилого дома № в поселке <адрес> установлено несоответствие его состояния требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», СТО НОСТРОЙ 2.1381-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю», СП 17.13330.2017 «Кровли», Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Осмотрами установлено, что укладка кровельного ковра производилась без подготовки основания под кровельный ковер, количество слоев кровельного покрытия недостаточное, устройство перехода на вертикальную поверхность стены выполнено с нарушениями: нет переходного бортика, усиливающего слоя, краевой рейки, отсутствует краевая планка (капельник) для отвода осадков от козырька. Перечисленные недостатки приводят к преждевременному износу кровли, иссыханию, истиранию, замошиванию, растрескиванию, также являются причиной протечек.

По мнению специалистов в состав работ по текущему ремонту зонта-козырька перед входом в № подъезд жилого дома № в поселке <адрес> должны быть включены следующие работы текущего характера: демонтаж старого покрытия; устройство основания под водоизоляционный ковер в виде выравнивающей монолитной стяжки из цементно-песчаного раствора марки, не ниже М100, или мелкозернистого бетона класса, не ниже В7,5, в том числе армированного, из асфальтобетона; устройство примыкания плиты зонта-козырька к вертикальной поверхности стены наклонного клиновидного бортика со сторонами от 50 до 100 мм из минераловатных плит повышенной жесткости (с прочностью на сжатие при 10%-ой линейной деформации не менее 60 кПа), цементно-песчаного раствора, асфальтобетона или других теплоизоляционных негорючих материалов; устройство карнизной планки (капельника); огрунтовка поверхности основания под водоизоляционный ковер перед приклейкой рулонного материала для лучшего сцепления с основанием; устройство нового водоизоляционного ковра; устройство дополнительного водоизоляционного ковра в месте примыкания основного водоизоляционного ковра к вертикальной поверхности стены с нахлестом этого слоя на основной водоизоляционный ковер, согласно действующих норм (в том числе по высоте дополнительного ковра), с устройством прижимной металлической рейки, герметизирующего слоя мастики.

Указанные работы должны быть проведены в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалистов ООО «Оценка-29» у суда не имеется, специалисты имеет необходимую квалификацию и опыт работы, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводамспециалистов у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о своевременном и качественном проведении текущего ремонта кровельного покрытия зонта-козырька подъезда № жилого дома № в поселке <адрес>, в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, фактическими обстоятельствами, установленными по результатам рассмотрения дела, подтверждается, что состояние кровельного покрытия зонта-козырька подъезда № жилого дома № в поселке <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, требует текущего ремонта и не обеспечивает сохранность общего имущества в доме, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом и не в полной мере исполняет возложенные на него обязанности по текущему ремонту кровельного покрытия зонта-козырька над входом в подъезд №, в котором расположена квартира истца.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта кровельного покрытия зонта-козырька перед входом в подъезд нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий действовать от имени всех сособственников многоквартирного жилого дома основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что текущий ремонт спорного общедомового имущества выполнялся в пределах пяти лет.

При таких обстоятельствах требования истца о проведении ремонтных работ текущего характера в отношении общедомового имущества- кровельного покрытия зонта-козырька перед входом в подъезд, в котором расположена квартира истца, а именно с учетом указанного специалистами конкретного объема работ:демонтажа старого покрытия; устройства основания под водоизоляционный ковер в виде выравнивающей монолитной стяжки из цементно-песчаного раствора марки, не ниже М100, или мелкозернистого бетона класса, не ниже В7,5, в том числе армированного, из асфальтобетона; устройства примыкания плиты зонта-козырька к вертикальной поверхности стены наклонного клиновидного бортика со сторонами от 50 до 100 мм из минераловатных плит повышенной жесткости (с прочностью на сжатие при 10%-ой линейной деформации не менее 60 кПа), цементно-песчаного раствора, асфальтобетона или других теплоизоляционных негорючих материалов; устройства карнизной планки (капельника); огрунтовки поверхности основания под водоизоляционный ковер перед приклейкой рулонного материала для лучшего сцепления с основанием; устройство нового водоизоляционного ковра; устройства дополнительного водоизоляционного ковра в месте примыкания основного водоизоляционного ковра к вертикальной поверхности стены с нахлестом этого слоя на основной водоизоляционный ковер, согласно действующих норм (в том числе по высоте дополнительного ковра), с устройством прижимной металлической рейки, герметизирующего слоя мастики, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

Учитывая климатические условия Севера, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу(с учетом сезонности).

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцунравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 2000 рублей.Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Управляющая компания «Мэйзон» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 рублей (2000*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на изготовление заключения специалиста.

Истец просит взыскать почтовые расходы, понесенные в связи с направлением иска в адрес ответчика и в суд в общей сумме 154,50 рублей, подтвержденные соответствующими чеками акционерного общества «Почта России», признанные судом необходимыми, соответственно, подлежащими взысканию в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет по требованиям неимущественного характера 6000 рублей (по требованиям о производстве текущего ремонта и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» о возложении обязанности проведения текущего ремонта кровельного покрытия зонта-козырька над входом в подъезд, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходовудовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу (с учетом сезонности) выполнить ремонтные работы текущего характера в отношении кровельного покрытия зонта-козырька над входом в подъезд № дома № в поселке <адрес> в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, а именно: демонтаж старого покрытия; устройство основания под водоизоляционный ковер в виде выравнивающей монолитной стяжки из цементно-песчаного раствора марки, не ниже М100, или мелкозернистого бетона класса, не ниже В7,5, в том числе армированного, из асфальтобетона; устройство примыкания плиты зонта-козырька к вертикальной поверхности стены наклонного клиновидного бортика со сторонами от 50 до 100 мм из минераловатных плит повышенной жесткости (с прочностью на сжатие при 10%-ой линейной деформации не менее 60 кПа), цементно-песчаного раствора, асфальтобетона или других теплоизоляционных негорючих материалов; устройство карнизной планки (капельника); огрунтовка поверхности основания под водоизоляционный ковер перед приклейкой рулонного материала для лучшего сцепления с основанием; устройство нового водоизоляционного ковра; устройство дополнительного водоизоляционного ковра в месте примыкания основного водоизоляционного ковра к вертикальной поверхности стены с нахлестом этого слоя на основной водоизоляционный ковер, согласно действующих норм (в том числе по высоте дополнительного ковра), с устройством прижимной металлической рейки, герметизирующего слоя мастики.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1104 №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 154,50 рублей, всего взыскать 3154,50 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья Е.В.Замарина