Постановление № 5-70/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-70/2018

Дело: 5-70/18г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной на территории России по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.05.2018 года в 01 час 53 минуты, находясь по адресу: <адрес>, употребляла наркотические средства без назначения врача, являясь иностранным гражданином.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с последующей передачей данного дела в Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, обстоятельства административного правонарушения подтвердила, пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Просила суд с учетом отсутствия у неё источников дохода и наличия малолетнего ребенка назначить её наказание в виде административного ареста.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 08.08.2018г. (л.д.1);

- рапортом следователя ОРП на ТО ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» от 09.07.2018г. (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.05.2018г. (л.д.7);

- справкой ВФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» от 15.05.2018г. (л.д.8);

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Оценив в совокупности доказательствам вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Умысел ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий суд находит полностью доказанным.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1, и частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает раскаяние и признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, поэтому, суд считает необходимым применить к ней административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет являться нецелесообразным, так как должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

По смыслу закона, если будет установлена необходимость применения к иностранному гражданину выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения не исключается.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об АП).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Кроме этого судом установлено, что в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению суда, вид и размер данного наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 сентября 2018 года с 12 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья