Решение № 2-169/2021 2-169/2021(2-4065/2020;)~М-4108/2020 2-4065/2020 2-67/2020 М-4108/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-169/2021

УИД: 61RS0019-01-2020-006394-80

Дело №2-67/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании снести строение, убрать зеленые насаждения от межевой границы и засыпке выгребной ямы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по <адрес>. Собственником земельного участка № по <адрес>, является ФИО2

Земельный участок ответчика расположен в трех метрах от границы принадлежащего ей земельного участка.

В <дата> году ФИО2 возвел на принадлежащем ему земельном участке гараж, в нарушение норм СНиП на границе с принадлежащим ей земельным участком оборудовал сток дождевой воды с крыши гаража на ее участок.

Также ответчик оборудовал дренажное устройство в виде ямы, которую засыпал песком и щебнем, в результате чего все естественные осадки, а также стоки с крыши гаража попадают в дренажное устройство, из-за чего происходит просаживание грунта под отмосткой и разлом отмостки принадлежащего истице дома по <адрес>, то есть действиями ответчика нарушаются ее права и охраняемые законом интересы.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> ответчик был обязан засыпать выгребную яму, данное решение было исполнено ответчиком, исполнительное производство прекращено.

Однако, в <дата> году ФИО2 расчистил вновь ту же выгребную яму и возвел на ее месте летний душ, а яму стал использовать как дренажную.

Кроме того, в непосредственной близости от межевых границ земельный участок ответчик насадил туями, деревьями, малиной.

В результате чего это приводит к затенению принадлежащего истице земельного участка.

Претензии, направленные истицей в адрес ответчика, оставлены последним без внимания.

Кроме того, домовладение ответчика, не введенное в эксплуатацию до настоящего времени, было газифицировано, при этом газовая труба лежит на гараже, который истица просит снести.

На основании изложенного ФИО1 просила суд снести гараж, возведенный ФИО2, по адресу: <адрес> в <адрес>. Демонтировать газоснабжение домовладения № <адрес> в <адрес>. Обязать ответчика засыпать выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес>, песком и щебнем. Обязать ответчика убрать от межевых границ с домовладением № по <адрес> в <адрес> все кустарники и деревья на допустимое расстояние по нормам СНиП.

В судебное заседание явилась истица ФИО1, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика - адвокат Долгопятов Д.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 667 кв.м. с КН №, категория земель: «Земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство», вид разрешенного использования «Жилое», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>, постановлением мэра <адрес> № от <дата> «Об изъятии земельного участка из состава садоводческого товарищества и отводе ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство по фактическому пользованию с присвоением адреса по <адрес>».

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на <дата> ФИО2 является собственником земельного участка площадью 598 кв.м., с КН 61:55:0020803:50, вид разрешенного использования: «Для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, для индивидуальной жилой застройки, категория земель: «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела технической документации, в том числе технического плана по состоянию на 2021 год, технического паспорта кадастрового инженера по состоянию на 2013 год, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом Лит. «А», гараж, вспомогательные строения и сооружения.

В настоящее время требования ФИО1 обоснованы тем, что в <дата> году ФИО2 возвел на принадлежащем ему земельном участке гараж, в нарушении норм СНиП, на границе с принадлежащим истице земельным участком, оборудовал сток дождевой воды с крыши гаража на соседний участок. В <дата> году ФИО2 расчистил вновь ту же выгребную яму и возвел на ее месте летний душ, а яму стал использовать как дренажную. Кроме того, в непосредственной близи от межевых границ, ответчик засадил туями, деревьями, малиной. В настоящее время туи еще не большие, но они имеют свойство расти, так же как и другие деревья и кустарник малины, которая разрастается. В результате чего, все это уже приводит к затенению принадлежащего мне земельного участка, следовательно, не возможности сажать овощи на е территории.

В порядке 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено в материалы дела экспертное заключение № от <дата>, выполненное ИП ФИО3, в соответствии с выводами которого гараж в домовладении № по <адрес> в <адрес> является капитальным строением III, по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф 5.2, по функциональному назначению предназначен для размещения автомобилей I категории.

Местоположение пристроенного к жилому дому гаража в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил, пожарной безопасности, а именно:

- относительно отступа от красной линии улицы - п.<дата> Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «<адрес>» (фактическое расстояние составляет 6,0м при требуемых 5м);

- относительно межевых границ с домовладением № по <адрес> требованиям 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*», п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.<дата> Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «<адрес>», п.п. 6.4, 6.6, 6.7, 6.9 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (фактическое расстояние составляет 1,26-1,05м при требуемом 1м);

- относительно жилого <адрес> - п. 4.11. СП4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (противопожарное расстояние не нормируется).

Местоположение летнего душа домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил, а именно:

- относительно межевых границ с домовладением № по <адрес> требованиям 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.п. 6.2.12 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Новочеркасск», п.п. 6.4, 6.7 СП 53,13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (фактическое расстояние составляет 1,12-1,37м при требуемом 1м);

Расположение указанных строений не соответствует требованиям п.6 статьи 17 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» предусматривающей минимальный отступ зданий, строений и сооружений от границ земельных участков - 3 м, однако необходимо отметить, что требования данной статьи находятся в противоречии с Общими положениями части I самих «Правил», а также с требованиями приведенных выше нормативных актов Российской Федерации, яв¬ляющихся основополагающими при разработке «Правил».

Прокладка газопровода в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил п.п.5.3.1*, 7.5 СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002*(с изменениями №,2,3)».

Местоположение жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*», п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.п. 6.2.11, 6.2.12 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «<адрес>», п.п. 6.4,6.6,6.7,6.9 СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», п. 6 статьи 17 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (фактическое расстояние от межевой границ составляет 4,81-4,60м при требуемом 3 м).

Местоположение жилого <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», п.п. 6.2.11, 6.2.12 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Новочеркасск», п.п. 6.4, 6.6, 6.7, 6.9 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», п. 6 статьи 17 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» (фактическое расстояние от межевой границ составляет 1,66-1,74м при требуемом 3 м).

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца определением Новочеркасского городского суда по Ростовской области от 21.12.2021 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

В соответствии с выводами заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 120-С от <дата> гараж по адресу: <адрес> является одноэтажным со смотровой ямой строением с каркасно-стеновой конструктивной системой с несущими продольными и поперечными стенами и металлическими колоннами, прямоугольной геометрической формы, наружными размерами в плане 3,55 м х 10,00 м, внутренними размерами 3,46 м х 9,51 м, наружной высотой 3,20 м. Площадь гаража составляет 32,9 кв.м.

Набор конструктивных элементов гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> не противоречит требованиям табл. 108 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 1 «Гаражи на 1 - 30 автомобилей», предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных гаражей смешанной конструкции.В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий II группы капитальности.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемый гараж площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> имеет II группу капитальности, согласно п.1 ст.130 ГК РФ является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ исследуемый гараж площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый гараж площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО - несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45.

Высота помещения исследуемого гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к высоте помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высоте над рампами и проездами.

Исследуемый гараж площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 113.13330 предъявляемым к зданиям гаражей.

Габариты входных дверных проемов исследуемого гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> составляют не менее 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Электроснабжение гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Устройство крыши гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> с наружным организованным водостоком соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям зданий и сооружений.

Расположение исследуемого гаража площадью 32,9 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.35 «Градостроительный регламент жилой зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2)» «Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск».

Расположение исследуемого гаража площадью 32,9 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома и пристроенных комнат.

Расположение исследуемого гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> на расстоянии 2,72 м - 2,91 м от жилого дома с левой стороны по <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», предъявляемым к разрывам от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, требованиям п. 11.34 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к расстояниям от стоянок автомобилей до других зданий и сооружений.

Расположение исследуемого гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с левой стороны по <адрес> не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»," предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями и хозяйственными постройками на соседних земельных участках.

Расположение гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> по отношению к границе с соседним земельным участком с левой стороны по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п 3.1 ст.35 «Градостроительный регламент жилой зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2)» Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Несущие конструкции исследуемого гаража площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания гаража - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

2. На земельном участке с КН № по адресу: <адрес> вдоль левой и тыльной границ произрастают кустарники, вдоль правой границы расположены 13 туй, в тыльной части участка произрастают пять плодовых деревьев (вишня, яблони, груша, черешня).

Кустарники, расположенные вдоль левой и тыльной границ, участка по адресу: <адрес> достигают высотой до 2,00 м.

Плодовые деревья, расположенные в тыльной части участка, высотой 2,30 м - 2,70 м, диаметр ствола - 0,10 м - 0,15 м.

Туи, расположенные вдоль правой границы, высотой 0,45 м - 0,50 м.

Кустарники, расположенные без отступа от левой и тыльной границ с соседними земельными участками по <адрес> и пер. Семеновский, 30, и туи, расположенные на расстоянии 0,45 м - 0,50 м от правой границы с соседним земельным участком по <адрес>, не соответствуют требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемым к расположению деревьев и кустарников относительно соседних границ.

Расположение кустарников, плодовых деревьев и туй, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, по отношению к жилым домам на соседних земельных участках соответствует требованиям п. 9.6 «Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования «Город Новочеркасск»» и п. 9.6 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводам об удовлетворении требования истца в части обязания ФИО2 снести гараж, площадью 32,9 кв.м, по <адрес>, обязании ФИО2 убрать кустарники, расположенные без отступа от межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Разрешая требования относительно выгребной ямы и демонтажа газоснабжения, суд приходит к следующему.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № постановлено запретить ФИО2 строительство хозяйственного строения на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 1 метра от межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 засыпать выгребную яму, расположенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.

При этом в рамках рассмотрения дела установлено, что устройство и эксплуатация дренирующих выгребных ям по адресу: <адрес> в <адрес> не допускается.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ранее требования истицы относительно обязания ответчика засыпать выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес>, песком и щебнем уже в судебном порядке разрешались. При этом истица указала, что решение суда было исполнено в полном объеме, а достоверных и допустимых доказательств наличия в настоящее время выгребной ямы на территории ответчика истицей не представлено.

В материалы дела ответчиком представлены договор возмездного оказания услуг №-ПТО от <дата>, договор №-ПСО от <дата>, договор №ф/14-СЭГ от <дата>, акт разграничения эксплуатационной ответственности от <дата>, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования о <дата>, из которых следует, что газификация объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена ОАО «Новочеркасскгоргаз» согласно проектам газоснабжения, установленное газовое оборудование введено в эксплуатацию надлежащим образом, что свидетельствует об оформлении в соответствующих службах газового оборудования, установленного в жилом доме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в требованиях в части демонтажа газоснабжения домовладения № <адрес> в <адрес>, обязании ответчика засыпать выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес>, песком и щебнем.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела предоставлены платежные документы об оплате судебной экспертизы в размере 35 020 руб., госпошлины в размере 1200 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований истицы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, понесенные последней в счет оплаты государственной пошлины в размере 600 руб., судебной экспертизы в размере 35 020 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании снести строение, убрать зеленые насаждения от межевой границы и засыпке выгребной ямы удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести гараж, площадью 32,9 кв.м, возведенный по <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 убрать кустарники, расположенные без отступа от межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 35 020 (тридцать пять тысяч двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.