Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело № 2-959/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.

При секретаре Мыльцевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РМШ к ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Ростов-ЦентСтрой» (Застройщиком) и истцом (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с п. 1.1 договора, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> дом со встроенными помещениями общественного назначения, в том числе: офисные помещения и подземная автостоянка (кадастровый номер земельного участка № № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п. 1.5, Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 2000000 рублей в порядке и сроки,, установленные разделом 2 настоящего договора. В соответствии с п. 1.6. Договора, Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок — ДД.ММ.ГГГГ г. и в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Согласно п. 2.1. Договора, обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости Объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 000 000 рублей, справкой исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданной ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» о том, что РМШ являющийся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес> в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет за квартиру № 137 в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей произвел в полном объеме. До настоящего времени обязательства по договору Застройщиком не исполнены. Застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскана неустойка в размере 475932 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 240466 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего: 736398 рублей. До настоящего момента решение суда не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 439800,12 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обеспечение явки в судебное заседание представителя истца. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – УАН действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковые требования, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки. Также ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таком положении, дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с п. 1.1. Договора, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г<адрес> со встроенными помещениями общественного назначения, в том числе: офисные помещения и подземная автостоянка (кадастровый номер земельного участка №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Пунктом 1.5. указанного Договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства внести денежные средства в размере 2000 000 (два миллиона) рублей в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.6. Договора, Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок — четвертый квартал 2014 года и в течении двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.1. Договора, обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости Объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика.

Истец, будучи участником долевого строительства, в полном объеме выполнил свои обязательства, полностью оплатив договор, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, справкой исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ЗАО «РОСТОВ-ЦЕНТРСТРОЙ».

До настоящего времени обязательства по договору Застройщиком не исполнены, срок передачи квартиры существенно нарушен, что не оспорено ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскана неустойка в размере 475932 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 240466 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего: 736398 рублей. До настоящего момента решение суда не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указанию Центрального банка России за № 2873-У от 13.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования Банка России установлен 8,25%.

Истец рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По настоящему иску, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитывая неустойку, исходя из размера ставки рефинансирования в размере 11%, 10,5% и 10%, в зависимости от периода действия ставки.

Однако, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка не в заявленном истцом размере.

Так истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 439800,12 рублей. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Поскольку обязательства должны были быть исполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) подлежит применению процентная ставка в размере 8,25%.

Исходя из вышеизложенного расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следующий:

2000 000 рублей*8,25%*1/300*2*70 дней = 77 000 рублей.

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки передачи квартиры истцу, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки с учетом исполненных истцом обязательств не является несоразмерным, в контексте требований ст.333 ГК РФ. При этом сам по себе размер неустойки не может быть поставлен в зависимость от стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что он его не превышает, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: 77 000 рублей * 50% = 38 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Однако, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленной суммы ко взысканию, поскольку гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, до 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 510 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в пользу РМШ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 38 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего: 130 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья Кукленко С. В.